Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-60841/20 по делу N А40-121192/2020

г.Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-121192/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-121192/20,

по иску ООО "Строй Офлайн" (ОГРН 1197746280302)

к ООО "Промтрансстрой" (ОГРН 1122312001789)

о взыскании 5 569 514 руб. 10 коп. - суммы неотработанного аванса, пени.

При участии в судебном заседании:

от истца: Крылова М.С. по доверенности от 07.12.2020 N 5,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.09.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 5.569.514,10 рублей, из которых: 3.846.100,00 рублей суммы неотработанного аванса, 1.723.414,10 рублей пени и компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 50.848,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по заказу ООО "Строй Офлайн" (истец) и в соответствии с договором от 03.12.2019 N 12Т117-1 ООО "Промтрансстрой" (ответчик) в качестве субподрядчика обязалось выполнить комплекс работ по строительству железнодорожного пути необщего пользования ООО "Карго-Хим" в парке "Б" станции Темрюк СКЖД.

Работы по договору от 03.12.2019 N 12Т117-1 должны были выполняться в сроки, установленные Графиками производства работ (Приложения N 1 и N 2 к Договору) и Графиком освоения денежных средств (Приложение N 6 к Договору), при этом субподрядчик должен обеспечить своевременную поставку на объект оборудования и материалов в соответствии с (Приложение N 3 к Договору).

Со своей стороны, истец в качестве генподрядчика должен осуществлять поэтапное авансирование работ и закупки материалов в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 7 к Договору).

Истец 06.12.2019 осуществил первый авансовый платеж на сумму 3 846 100,00 рублей, установленную Графиком финансирования.

Согласно Графику закупки ответчик должен был в первую неделю исполнения договора поставить на объект строительные материалы на сумму 3 847 000,00 рублей, то есть в размере первого аванса.

Письмом от 27.12.2019 N 175 от ответчика был получен отчет о расходовании денежных средств первого авансового платежа, из которого следовало, что ответчик только часть аванса потратил на закупку материалов, а другую часть использовал для удовлетворения своих внутрихозяйственных потребностей. При этом закупка материалов не была подтверждена никакими передаточными документами, что не позволяло удостовериться в действительности поставки материалов.

Письмом от 27.12.2019 N 2/12Т117-1 истец сообщил ответчику о приостановке выплат предусмотренных договором авансов до предоставления последним документов, подтверждающих поставку на объект материалов.

От ответчика получено письмо от 31.12.2019 N 180 с документами в электронной форме о выполнении части строительно-монтажных работ в декабре 2019 года. К письму приложены акт по формеКС-2N 1 от31.12.2019, справка по форме КС-3 N 1 от31.12.2019, счет-фактура N 124 от 31.12.2019, Картограмма земляных масс строительного участка по состоянию на 31.12.2019.

Письмом от 16.01.2020 N 3/12Т117-1 истец сообщил ответчику, что предоставленные документы не могут быть полноценно рассмотрены и согласованы истцом по причине не предоставления соответствующей исполнительной документации в соответствии с пунктом 8.1. Договора, а именно: актов скрытых работ; исполнительных геодезических схем; исполнительной схемы с указанием размеров (пикетаж, ширина ЗП); исполнительной схемы поперечного профиля (через 20-м, 50-м или попикетно) с указанием проектного ЗП и выполненных работ, в том числе срезкой растительного слоя; выписки из журнала по форме КС-6а за отчетный период.

По акту от 14.02.2020 от ответчика истцом получена исполнительная документация, которая проверена на предмет правильности её оформления и на предмет соответствия заявленных к приемке работ результатам фактически выполненных на объекте работам.

Письмом от 26.02.2020 N 4/12Т117-1 истец сообщил субподрядчику, что в результате проверки выявлено, что:

В качестве исполнительных схем представлены чертежи из рабочей документации проекта без отражения на них результатов геодезической съемки фактических результатов работ.

На участке от ПК0+00 до ПК4+48Д0 при производстве земляных работ произведена выборка грунта в среднем на 50 см глубже проектных отметок, что привело к превышению объема выбранного грунта на 2284,68 м3 от проектного.

В связи с указанными недостатками истец сообщил ответчику, что выполненные работы не могут быть приняты, и в соответствии с пунктом 10.2. договора просил в течение 10-ти дней произвести обратную засыпку излишне выбранного объема грунта до проектных отметок с его утрамбовкой до нормативной плотности; провести освидетельствование скрытых работ; оформить и представить исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии со строительными нормами и правилами.

Также письмом от 26.02.2020 N 4/12Т117-1 истец в очередной раз обратил внимание ответчика на срыв Графика закупки оборудования (Приложение N 3 к договору от 03.12.2019 N 12Т117-1) в объеме полученного аванса.

В установленный 10-тидневный срок истец не получил от ООО "Промтрансстрой" ни отчета о расходовании авансовых средств с документальным подтверждением поставки на объект материалов в объеме выплаченного аванса, ни надлежаще оформленную исполнительную документацию, ни ответа на письмо от 26.02.2020 N 4/12Т117-1. Работы по обратной засыпке излишне выбранного объема грунта до проектных отметок с его утрамбовкой до нормативной плотности ответчик не выполнил.

Письмом от 17.03.2020 N 5/12Т117-1 истец сообщил ответчику, что проведя полную геодезическую исполнительную съемку на участках от ПК0+00 до ПК7+65,52, выявил, что выполненный ответчиком фактический объем выемки грунта составил 11 677 м3 в том числе: 4 945 м3 - выполнено по проекту (всего по проекту 5 728,02 м3); 3 186,40 м3 - выбрано лишнего грунта в пределах проектного котлована; 3 546,20 м3 (в том числе 2 028 м природно-растительного слоя) -выбрано лишнего грунта за пределами проектного котлована.

Письмом от 17.03.2020 N 5/12Т117-1 истец сообщил ответчику об отказе от договора от 03.12.2019 N 12Т117-1 на основании частей 2, 3 статьи 715 и части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 17.03.2020 N 5/12Т117-1 истец потребовал от ответчика выплатить 6 894 916,09 рублей, в том числе сумму неотработанного аванса в размере 3 846 100,00 руб.; пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 437 796,89 руб.; стоимость работ по устранению недостатков в размере 1611 019,20 руб.

Однако,, названные требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не представил документов подтверждающих расходование денежных средств на закупку материалов, как и доказательств надлежащего выполнения работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который, как и неустойка, правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 330, 450-453, 702, 708, 715, 723, 726, 1102, 1103 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-121192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промтрансстрой" (ОГРН 1122312001789) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова