Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-41708/20 по делу N А40-77008/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-77008/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020, принятое судьей Фортунатовой Е.О., в порядке упрощенного производства по делу N А40-77008/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015, N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 за декабрь 2019 года в размере 239 227 руб. 10 коп., неустойки за период с 22.01.2020 по 19.02.2020 в размере 2 798 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.07.2020 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования. Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, и считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.07.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками обращения электрической энергии и мощности на оптовом рынке купли-продажи электрической энергии.

Между истцом и ОАО "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО ЦФР) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0112-BMА-U-KM-14 от 30.06.2014 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0112-RSV-U-КМ-14 от 30.06.2014.

Во исполнение указанных договоров между агентом ОАО ЦФР (продавец) и покупателем (ответчик) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015, и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015.

Согласно данным договорам, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящих договоров, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Количество электрической энергии, покупаемой/продаваемой по настоящему Договору, определяется в результате расчета, проводимого Коммерческим оператором ОАО "АТС" и ОАО "СО ЕЭС" в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Количество электрической энергии, покупаемой/продаваемой но настоящему Договору, рассчитанное ОАО "АТС" и ОАО "СО ЕЭС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка.

Договором о присоединении и регламентами оптового рынка, определяется количество электрической энергии, которое покупатель приобретает у продавца в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору, обязательства сторон по количеству покупаемой/продаваемой по настоящему Договору электрической энергии определяются на каждый час операционных суток и порядке, предусмотренном Договором о присоединении.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по настоящему Договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого ОАО "АТС" в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Определенное ОАО "АТС" и ОАО "СО ЕЭС" количество и определенная ОАО "АТС" стоимость электрической энергии, покупаемой покупателем по настоящему Договора, сообщаются ОАО "АТС" продавцу для расчета требований и обязательств и проведения финансовых расчетов но настоящему Договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, соглашением о взаимодействии между НО "Совет рынка", ОАО "АТС" и продавцом.

Передача электроэнергии продавцом покупателю производится и группах точек поставки генерации участников оптового рынка - поставщиков электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовых зонах и (или) неценовых зонах оптового рынка электрической энергии (мощности).

Расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем по настоящему Договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка Пунктом 5.1 Договоров стороны установили, что расчетный период по настоящему Договору равен одному календарному месяцу.

Акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, купленной покупателем по настоящему Договору в соответствии с его условиями, условиями Договора о присоединении, регламентами оптового рынка, формируется продавцом и направляется покупателю на согласование.

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных и пункте 5.6 настоящего Договора, считается что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и полном объеме (п. 5.8 Договоров).

Пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Согласно материалам дела, в декабре 2019 года продавцом была поставлена, а покупателем принята, но не оплачена электрическая энергия по спорным договорам на общую сумму 239 227 руб. 10 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи:

- N КП-08096 от 31.12.2019 (по договору N0523-RSV-U-KP-15);

- N КП-08442 от 31.12.2019 (по договору N0523-BMA-U-KP-15) и соответствующими актами сверки расчетов от 31.12.2019.

- по договору N 0523-RSV-U-KP-15 в размере 159 957 руб. 98 коп.;

- по договору N 0523-BMA-U-KP-15 в размере 79 269 руб. 12 коп.

Указанные документы с сопроводительными письмами 24.01.2020 были направлены ответчику и в связи с отсутствием уплаты, либо мотивированных возражений, права требования по спорным договорам продавец уступил истцу по договорам цессии от 12.02.2020 N 1293-Ц-20, N 1294-Ц-20, уведомив покупателя Уведомлениями от 12.02.2020.

Истцом 20.02.2020 в адрес ответчика повторно было направлено претензионное письмо от 19.02.2020 N 20-3/1-15658/20 с требованием об оплате задолженности по спорным договорам, не исполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданной по спорным договорам электрической энергии, ответчику на основании п. 10.2 Договора, положений п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, была начислена неустойка в размере 2 798 руб. 94 коп.

Соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неправильного расчета суммы неустойки, не подтверждены документально и не обоснованны со ссылками на нормы права.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-77008/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова