Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-50547/20 по делу N А40-100507/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-100507/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИ ИНТЕРЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2020 года по делу N А40-100507/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг"

(ОГРН 1145047007962)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИ ИНТЕРЛАЙН"

(ОГРН 5107746046535)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН" о взыскании задолженности по Договору N DGF-TP-2015-0036 от 01.01.2015 г. в размере 293 358 руб. 08 коп., из которых 267 453 руб. 90 коп. расходы Таможенного представителя, 25 904 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 г. по 22.06.2020 г.

Решением суда от 24 августа 2020 года по делу N А40-100507/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - Истец/Таможенный представитель/Кредитор) и ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН" (далее - Ответчик/Клиент/Должник/ Доверитель) был заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя N DGF-TP-2015-0036 от 01 января 2015 года, (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательства совершать от имени и по поручению Должника таможенные операции на территории Российской Федерации, а Клиент обязался оплачивать Таможенному представителю вознаграждение за оказанные услуги по совершению таможенных операций.

На момент оказания услуг Кредитор был включен в Реестр таможенных представителей, что подтверждается Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей N 0683/00 от 13 октября 2014 года. Данное обстоятельство позволяло Кредитору законно совершать таможенные операции по поручениям своих клиентов.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2.2 Договора, Доверитель обязан предоставлять Таможенному представителю полные и достоверные сведения и документы для осуществления декларирования товаров Таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2.2 Договора Доверитель обязан незамедлительно информировать Таможенного представителя о любом несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому подобных обстоятельствах, имеющих отношение к совершению таможенных операций в отношении товаров Доверителя.

Согласно пункту 6.2.1 Договора Доверитель несет материальную ответственность в виде возмещения реального ущерба Таможенному представителю, в том числе в случаях, если он несвоевременно передал или передал Таможенному представителю недостоверные сведения, необходимые для совершения таможенных операций, а также если таможенным органом на Таможенного представителя наложены штрафные санкции вследствие нарушения последним таможенных правил в связи с предоставлением Доверителем неполной и/или недостоверной информации и документов, а также несвоевременного предоставления таких документов. Таможенный представитель в рамках Договора подал декларацию на товары (далее-ДТ) N 10216170/150118/0002799 на "растворы красок, изготовленные на основе акриловых полимеров" в количестве 6 грузовых мест и весом нетто 3240 кг. Сведения о товаре (в том числе о его количестве и весовых характеристиках) были заявлены Истцом в строгом соответствии с документами на товары, представленными Ответчиком. В результате таможенного досмотра таможенным органом установлено превышение веса нетто товара, поступившего в адрес Ответчика, на 171,72 кг.

Таким образом, в связи с тем, что фактические данные о поступившем в адрес Ответчика товаре не соответствовали сведениям, указанным в ДТ, таможенный орган привлёк Таможенного представителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование 171,72 кг краски) и назначил наказание в виде штрафа в сумме 267453,90 рублей.

Сумма штрафа оплачена Таможенным представителем в полном объеме, что подтверждается п/п N 23817 от 20.11.2018 года. Привлечение Истца к административной ответственности имело место в связи с предоставлением Клиентом для целей таможенного декларирования недействительных документов и сведений, в которых было заявлено товаров на 171,72 кг. Меньше, чем прибыло на территорию Таможенного союза.

Факт предоставления Ответчиком Таможенному представителю для целей декларирования товаров, недостоверных документов и сведений очевиден в полной мере и надлежащим образом установлен материалами дела об административном правонарушении, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-96363/19 (Истец по делу - ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН", Ответчик - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", иск о взыскании убытков).

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 года по делу N А40-96363/19 установлено: соответствие коммерческих документов, полученных от ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН", указанным в ДТ сведениям, путем сравнения сведений из граф 38, 42 и сведений инвойса N FK 14112017D от 14.11.2017 года (последний абзац стр. 2 Решения), что свидетельствует о том, что Таможенный представитель задекларировал товар в полном соответствии с представленными ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН" документами и сведениями на товар; количество товара, обнаруженного таможенным органом в ходе таможенного досмотра, не фигурирует в инвойсе N FK 14112017D от 14.11.2017 года, что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу (9 абз. стр. 3 Решения); "очевидно, что Истец предоставил обществу с целью декларирования документы и сведения, не соответствующие фактически данным о количестве товаров, поступивших в адрес Истца, а также не поручил проведение предварительного осмотра и не санкционировал какие-либо дополнительные расходы по проверке сведений коммерческих документов.

Кроме того, Истец не уведомил общество о каких-либо несоответствиях фактических данных сведениям, указанным в документах о товарах.

В то же время у таможенного представителя отсутствовали основания заявление в декларации каких-либо других сведений, отличных от указанных в товаросопроводительных документах. С учетом изложенного, вопреки доводам истца, ответчик исполнил свою обязанность по декларированию перед Истцом в полном объеме (в количестве указанном в документах на товар) и надлежащим образом. Недекларирование товаров имело место ввиду неисполнения Истцом публичноправовой и договорной обязанностей, что повлекло за собой негативные последствия". Поскольку штраф наложен в связи с предоставлением Клиентом Таможенному представителю недостоверных документов и сведений о товарах, подлежащих декларированию, Истец, руководствуясь положениями пункта 4.4 Договора, выставил в адрес Ответчика счет от 30.11.2018 N 4258-33036 на сумму штрафа и исправление N 1 от 10.12.2018. Указанные документы направлены вместе с претензией за исх. N 04- 120/18 от 19.12.2018, в которой содержится требование оплатить счет в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Претензия вместе с документами получена Ответчиком 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о доставке. До настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал. 28.02.2020 Истец в адрес ООО "СИ ИНТЕРЛАЙН" направил повторную претензию за исх. N 583-DGF-LM о возмещении штрафа, с требованием о возмещении ущерба в размере сумм штрафных санкций, уплаченных Истцом.

Претензия с приложенными к ней документами получена Ответчиком 02.03.2020, однако до настоящего времени ответа на претензию Истцу не поступило, счет не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В рамках Договора Ответчик передал Таможенному представителю инвойс и упаковочный лист от 14.11.2017 N FK14112017D для совершения таможенных операций по декларированию товаров. В результате на основании этих документов была подана декларация на товары N 10216170/150118/0002799 (далее по тексту - ДТ), в которой был заявлен товар N 1 - растворы красок, изготовленные на основе акриловых полимеров в количестве 6 грузовых мест и весом нетто 3240 кг.

Анализ указанных документов в полном объеме идентичен заявленной Таможенным представителем в ДТ информации о товаре (в графах 31, 38 и 42) как по весовым (3240 кг.), так и по стоимостным (36297 долларов США) характеристикам. Данный факт, безусловно, указывает на надлежащее исполнение Истцом обязательств перед Ответчиком. Ответчиком не были исполнены перед Истцом обязательства по предоставлению исключительно достоверных документов и сведений о товарах подлежащих декларированию.

Таким образом, Ответчик, передавая Таможенному представителю заведомо недействительные (недостоверные) документы для совершения таможенных операций, действовал недобросовестно и злоупотребил правом, поскольку был обязан контролировать и проверять достоверность документов и содержащихся в них сведений в отношении ввозимых им (Ответчиком) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров и соблюдение ими норм таможенного законодательства.

Права Истца на получение достоверных сведений и документов о декларируемом и представляемом к таможенному контролю товаре были нарушены действиями Ответчика, который предоставил Таможенному представителю недействительные (недостоверные) сведения и документы.

Таможенный представитель, исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, имел все основания полагать, что Клиент будет действовать добросовестно и предоставит для декларирования исключительно достоверные документы и сведения о товарах, как это предусмотрено Договором. С

сылка Ответчика на то обстоятельство, что истец не исполнил при совершении таможенных операций обязанности по осмотру товаров судом отклоняется, поскольку таможенным законодательством именно на Ответчика, как декларанта, возложена обязанность осматривать и измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 267 453 руб. 90 коп. убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-100507/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина