Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-62899/20 по делу N А40-127548/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-127548/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ-ФОРМАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020, по делу N А40-127548/20, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА И ЭКОЛОГИИ "ЭКСПЕРТЭГИДА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ФОРМАТ"

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА И ЭКОЛОГИИ "ЭКСПЕРТЭГИДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИТИ-ФОРМАТ" о взыскании по договору N 212647-ЕАО от 16.09.2019 основной долг в размере 80 000,00 руб., неустойки в размере 5 000,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 с ООО "СИТИ-ФОРМАТ" (ОГРН: 1092635002239, ИНН: 2636087956) в пользу ООО "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА И ЭКОЛОГИИ "ЭКСПЕРТЭГИДА" (ОГРН: 1157746329454, ИНН: 7722323780) взыскано по договору N 212647-ЕАО от 16.09.2019 основной долг в размере 80 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СИТИ-ФОРМАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что спорный договор является незаключенным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭГИДА" (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Формат" (Ответчик, Заказчик) заключен договор N 212647-ЕАО от 16.09.2019 (далее - Договор), по которому Исполнитель обязуется разработать паспорт технического устройства, документ обоснования безопасности, руководство по эксплуатации, журнал, инструкции по монтажу, а Заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненной работы.

Объем и состав разрабатываемой документации, а также требования (технические, экономические и др. требования), предъявляемые к разрабатываемой документации определены в Приложении N 1 к Договору.

Общая стоимость услуг также определена Приложением N 1 и составляет 160 000 руб.

Оплата по настоящему Договору на основании пункта 2 производится в два этапа:

Первый этап - Авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 80 000,00, выплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения Договора и выставления счета на оплату.

Второй этап - Заказчик, после подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг, согласно п. 2.2 Приложения N 1, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента его подписания и получения счета, производит оплату выполненных Исполнителем услуг в сумме 80 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по акту приема-передачи документов передал ответчику, в том числе: Договор 212647-ЕАО от 16.09.2019 г- 2 экз; Инструкция по упаковке, перевозке и хранению-1 экз; Инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке- 1 экз; Инструкция по выводу из эксплуатации и по утилизации аттракциона- 1 экз; Журнал администратора учет допусков аттракциона к эксплуатации. - 1 экз; Журнал учета технического обслуживания и ремонта- 1 экз; Аттракцион мини-экспресс "Паровоз на рельсах" - 1 экз; Договор N 2019-10-218043-EAO-ES от 31.10.2019 г - 2 экз; Счет на оплату N 2476 от 31.10.2019 г - 1 экз; Счет на оплату N 2477 от 31.10.2019 г- 1 экз; Счет на оплату N 4261 от 31.10.2019 г- 1 экз; Акт N 1869 от 31.10.2019т- 1 экз; Акт-сверки - 1 экз; СчетN 3021 от 17.09.2019 г- 1 экз. Документы.

Довод истца подтвержден материалами дела. На акте проставлена отметка о получении.

Ответчиком передача документов, в том числе отметка о получении документов, не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик в течение трёх рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, подписывает со своей стороны Акт оказанных услуг и передает его Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг. Этот же пункт Договора устанавливает, если Заказчик немотивированно уклоняется от подписания соответствующего Акта оказанных услуг, считается, что Заказчик соответствующую услугу, включая полученные результаты, принял без замечаний. Таким образом, Акт должен был быть подписан в срок до 13 марта 2020 года. Поскольку Заказчиком не представлено мотивированного отказа от приемки результат работ, Истец в соответствии с п. 3.2 Договора считает услуги принятыми в полном объёме и без замечаний. Следовательно, оплата 80 000,00 рублей должна была быть осуществлена в срок до 18 марта 2020 года.

Письмом без номера/без даты ответчик указывал на наличие замечаний по документам: "_ есть расхождения по от фактических видов и о том есть по факту_ ". При этом ответчиком конкретных замечаний не сформулировано, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг не представлен. Этим же письмом ответчик попросил истца предоставить отсрочку платежа до 30 апреля 2020 года по счету N 2477 от 31.10.2019.

Что также подтверждает получения документов, переданных истцом по акту приема-передачи (счет N 2477 от 31.10.2019 один из документов, переданных истцом ответчику).

В ответ на претензию истца от 25.05.2020 ответчик в письме от 28.05.2020 указал, что аванс в размере 80 000,00 руб. ответчиком оплачен 17.09.2019 по платежному поручению N 319, в этом же письме ответчик сообщал о наличии замечаний по документам и просил предоставить отсрочку на 1 месяц до 30.06.2020.

Ответчиком мотивированного отказа от услуг истцу не предоставлено, задолженность не погашена. Замечания истца не конкретизированы.

Доводы истца ответчиком не оспорены

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен и исполнялся разовый договор оказания услуг N 212647 от 16.09.2019.

Основной долг ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 80 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей по Договору, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, крайний срок добровольной оплаты был 18.03.2020 г., следовательно, днем начала течения периода просрочки считаем 19.03.2020 г.

Истец пояснил, что размер неустойки по состоянию на 06 июля 2020 года составляет 8 800 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Истец полагает возможным ограничиться взысканием неустойки в размере 5 000 рублей за весь период просрочки платежа, учитывая обстоятельства всемирной пандемии и сложности в сфере бизнеса.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.05.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 656/2020 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности. Ответным письмом N 20 от 28.05.2020 г. Ответчик попросил отсрочку платежа до 30 июня 2020 года, ссылаясь на необходимость сдачи полученного результата услуг от Истца третьим лицам, однако оплата по Договору также не поступила до настоящего времени.

Ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны экземпляр Договора оказания услуг N 212647 от 16.09.2019, иных доказательств согласования неустойки истцом не представлено.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 331 ГК РФ требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания по договору N 212647-ЕАО от 16.09.2019 основного долга в размере 80 000,00 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с материалами дела, истец, вместе с исковым заявлением, предоставлял копию ответа на претензию N 20 от 28.05.2020, подписанную директором ООО "Сити-Формат", в соответствии с которой, Ответчик подтвердил заключение Договора 212647-Е АО от 16.09.2019 и просил предоставить отсрочку до 30.06.2020.

Кроме того, истцом были предоставлены в материалы дела доказательства передачи результата работ в адрес Ответчика, доказательства направления претензии. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства в соответствии с Договором не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Также, апелляционный суд отмечает, что ответчиком были совершены действия по исполнению договора, в частности, ответчик произвел оплату аванса, между сторонами велась переписка относительно выполненных работ. С учетом изложенного, договор нельзя считать незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "СИТИ-ФОРМАТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-127548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк