Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-55834/20 по делу N А40-78781/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-78781/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповаой,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу N А40-78781/20, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг",

третьи лица: ООО "Технология", ООО "АСП"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 55 902 рубля 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 15.10.2020 и 11.11.2020 г. поступили отзывы ответчика и третьих лиц на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, заказчик) и АО "ВОЕНТОРГ" (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт N 300119/ВП от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п.2.1. контракта), в том числе:

3.2.1. своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта;

3.2.2. обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом;

3.2.3. ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту.

По условиям контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению договора соисполнителей (третьих лиц).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на наличие со стороны ответчика нарушений исполнения обязательств, которые оформлены актами N 5 от 22.04.2019 (на обед вместо говядины тушеной порционной приготовлено мелкокусковое мясо), N б/н от 13.03.2019 мелкоштучные хлебобулочные изделия поставляются и выдаются не в индивидуальной упаковке), N 16 от 04.04.2019 (отказ в допуске представителя получателя на объект для проверки качества), N 7/60 от 22.02.2019 (молоко не соответствует требованиям ГОСТ).

По расчету истца, размер штрафа за нарушение обязательств по контракту составляет: 11 692,82 + 10 971, 42 + 5 940,77 + 27 297,16 = 55 902 руб. 17 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, истцом не соблюдены сроки для направления претензии (6 месяцев), предусмотренные контрактом, следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По условиям п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 9.4 контракта, претензия направляется исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения исполнителем своих обязательств по контракту.

По условиям п. 6.13 контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству.

Министерство обороны Российской Федерации предъявило ответчику претензии от 24.12.2019 N 207/8/4103, N 207/8/4104, от 28.12.2019 N 207/8/4192, N 207/8/4195.

Факт получения претензий ответчиком не оспаривается, претензии истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении иска по причине пропуска шестимесячного срока направления претензии при наличии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, фактически лишает истца на судебную защиту.

Между тем, пропуск истцом шестимесячного срока для направления претензии не может являться основанием для лишения безусловного права прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Следовательно, срок на обращение лица с претензией, установленный условиями контракта, не является пресекательным и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2020 N 305-ЭС20- 11481.

Таким образом, направление истцом претензии по истечении шестимесячного срока, предусмотренного контрактом, но в пределах срока исковой давности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих отраженные в актах нарушения и подтверждающих надлежащее оказание услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих вину заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем и отсутствия доказательств оплаты суммы штрафа, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расчет истца проверен судом является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-78781/20 отменить.

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 1097746264186) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) неустойку в сумме 55 902 рубля 17 копеек.

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" ( ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину: по иску в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей; по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова