Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-66821/20 по делу N А40-106890/2017

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-187239/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агарковой Н.Б. - Шкляева Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-106890/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Агарковой Н.Б. Начевой Ю.С. об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Агарковой Натальи Борисовны (ИНН 772974889610, СНИЛС 024-226-991-35)

при участии в судебном заседании:

Шкляев Е.В. лично паспорт

Чернецов А.А. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. в отношении гражданина-должника Агарковой Натальи Борисовны (ИНН 772974889610, СНИЛС 024-226-991-35) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника был утвержден Шкляев Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г., арбитражный управляющий Шкляев Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Агарковой Н.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. финансовым управляющим гражданина-должника Агарковой Н.Б. утверждена Начева Ю.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника - Начевой Ю.С., у бывшего финансового управляющего должника - Шкляева Е.В. в пользу финансового управляющего должника - Нечаевой Ю.С. истребованы документы.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Шкляев Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Чернецов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. финансовым управляющим должника был утвержден Шкляев Е.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. арбитражный управляющий Шкляев Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Агарковой Н.Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. финансовым управляющим гражданина-должника Агарковой Н.Б. утверждена Начева Ю.С.

В отсутствие единоличного исполнительного органа обязанность по передаче документов должна быть возложена на арбитражного управляющего Шкляева Е.В.

Финансовый управляющий Начева Ю.С. утверждена 03.08.2020 г.

Следовательно, документы должны были быть переданы новому финансовому управляющему арбитражным управляющим Шкляевым Е.В. в срок до 07.08.2020 включительно.

Однако документы конкурсному управляющему не были переданы.

Так, во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим Начевой Ю.С. в адрес арбитражного управляющего Шкляева Е.В. направлялись 04.08.2020 г. и 20.08.2020 г. запросы о предоставлении документации и информации по делу о банкротстве гражданина-должника.

Вместе с тем, в ответ на запросы арбитражным управляющим Шкляевым Е.В. представлен лишь отчет о результатах процедуры реализации имущества должника от 13.01.2020 г., а также отчет о движении денежных средств должника от 23.10.2019 г., тогда как документация, нашедшая свое отражение в отчете от 13.01.2020 г., до настоящего времени не передана.

В адрес Начевой Ю.С. от Шкляева Е.В. получен ответ, согласно которому все необходимые документы можно получить в Арбитражном суде города Москвы, либо по адресу, указанному в письме по предварительному согласованию по указанным в письме телефонам.

Вместе с тем, согласовать дату и время для передачи документов с арбитражным управляющим по указанным в письме телефонам не удалось, при ознакомлении с материалами дела (10.08.2020 г.) Начевой Ю.С. документы, на основании которых подготовлен отчет Шкляева Е.В., также не обнаружены.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, исходил из того, что арбитражным управляющим Шкляевым Е.В. не исполнена обязанность по передачи документации в полном объеме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств направления Начевой Ю.С. запросов Шкляеву Е.В. не соответствует действительности.

Так, к ходатайству об истребовании документации были приложены документы, подтверждающие направление запросов с приложением документов, подтверждающих получение этих запросов Шкляевым Е.В.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-106890/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агарковой Н.Б. - Шкляева Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров