Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-60587/20 по делу N А40-85178/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-85178/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020,

по делу N А40-85178/20

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-566)

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1057746768969, 123458, г.Москва, ул. Твардовского, д.12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Ростелеком" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке т. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании задолженности в размере 825 546,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-85178/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что правоотношения сторон возникли на основании агентского договора от 01.06.2012 N 5079070-06-12/А.

В соответствии с условиями договора ответчик (агент) обязался от имени и по поручению истца (оператор) за вознаграждение осуществлять сбор с абонентов абонентской платы за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания, перечислять начисленную абонентскую плату на расчетный счет оператора, а также оказывать услуги по поиску и привлечению потенциальных абонентов для оказания оператором телематических услуг связи, а оператор обязуется оплачивать вознаграждение агенту за исполнение им обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сумма абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания зависит от тарифов оператора, действующих в расчетном периоде, количества абонентских распределительных систем и категорий абонентов.

При расчете абонентской платы истцом учтен Приказ ПАО "Ростелеком" "Об утверждении тарифов на услугу "Расширенное социальное телевидение" от 04.12.2018 г. N 03/01/2586-18, согласно которому размер оплаты (тариф) составляет 230 руб.

В соответствии с п. 4.2.2. договора до десятого числа месяца, следующего за расчетным, оператор направляет агенту сведения о сумме начисленной абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания и сумме платежей за услуги связи, оплаченными абонентами на объекте агента.

Согласно п.3.3.5 договора оператор обязан ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, выставлять агенту счет за услуги связи для целей кабельного вещания.

Согласно п. 4.1.2. договора агент перечисляет на расчетный счет оператора сумму абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания, начисленную оператором абонентам по адресу, указанному в Приложении N 1 к договору, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, расчетным признается календарный месяц, в котором оператор оказал абонентам услуги связи для целей кабельного вещания. Денежные обязательства агента считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора.

Согласно пункту 4.2.3. договора, до 30 числа месяца, следующего за расчетным, агент направляет оператору оформленный отчет, счет-фактуру и счет на сумму вознаграждения.

Оператор в течение 10 рабочих дней рассматривает акт-отчет, отчет агента за отчетный месяц, утверждает отчет и подписывает акт-отчет, либо направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами, отчетами агента.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств, начисленных абонентам, за период август - декабрь 2019 в размере 825 546,72 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 825 546,72 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 825 546,72 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонлденции с определением суда первой инстанции о принятии дела к производству ФГУП "Почта России" (том 1 л.д. 98), 05.06.2020.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 8-12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-85178/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук