Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-55878/20 по делу N А40-102428/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-102428/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020

по делу N А40-102428/20-6-768, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746494938, ИНН 7715488540)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 1 174 965,89 руб., пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 538 188,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом номер 107718 0718659 от 28.06.2017,

от ответчика: Галиев К.И. по доверенности от 07.04.2020 г.; диплом номер ВСГ 1183498 от 01.07.2008,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее - истец, Департамент) с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бутырского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 1174965 руб. 89 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 538188 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка N М-02-512786 от 24.05.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.08.2020 по делу N А40-102428/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-02-512786 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок площадью 8583 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Милашенкова, вл. 14А (далее - Земельный участок), предоставляемый для эксплуатации автостоянки на 160 машиномест и движимого имущества - временных гаражей на 95 машиномест.

Границы Земельного участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План границ земельного участка (приложение N 2) и план земельного участка (приложение N 3) являются составной и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия установлен на 3 года.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к Договору.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения Договору учетного номера и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 Договора).

В силу п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Истец указал, что ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2019 г. не произвел, задолженность ответчика составила 1174965 руб. 89 коп.

Претензия от 13.02.2020 N 33-6-48221/20-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1174965 руб. 89 коп.

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежей и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 538188 руб. 56 коп.

Данное требование было удовлетворено судом первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ответчик сослался на то, что срок действия Договора в соответствии с п.2.1 составляет 3 года. Соответственно, действие Договора прекратилось 24.05.2010.

В соответствии со ст. 621. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Ответчик не уведомлял о желании заключить договор, а равно и не эксплуатировал указанный земельный участок после истечения срока действия Договора.

При этом ответчик представил в суд апелляционной инстанции Дополнительное соглашение от 12.10.2020 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Договор признан расторгнутым с 02.06.2015 г.

Представитель истца подтвердил факт подписания Дополнительного соглашения.

Доказательств того, что ответчик после 02.06.2015 г. занимал Земельный участок, в материалы дела не представлено.

В п. 4 Дополнительного соглашения указано, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 1174965 руб. 89 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 538188 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-102428/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района" (ОГРН 1157746494938, ИНН 7715488540) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев