Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-64213/20 по делу N А40-129726/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-129726/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САХАЛИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-129726/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ООО "ЭЙРТРАНСС" к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САХАЛИН" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комисаренко О.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙРТРАНСС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САХАЛИН" о взыскании денежных средств в размере 1 421 614 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ЭйрТрансс" (далее - Экспедитор, Истец) и ООО ТК "Сахалин" (далее -Клиент) был заключен Договор оказания транспортно- экспедиционных услуг N б/н от 07.12.2018 г., согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузовых отправок по территории РФ, а Клиент обязался оплачивать данные услуги.

Во исполнение обязательств по данному Договору Истец за период с 07.12.2018 г. по 18.02.2020 г. оказал Ответчику комплекс услуг на общую сумму 2 871 614 руб. 00 коп.

Клиент факт оказания Экспедитором услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не предъявил.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

13 июня 2020 г. г. Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг. Письмо поступило на юридический адрес Ответчика 22 июня 2020 г. Также претензия была направлена Ответчику по электронной почте.

После этого Ответчиком были произведены два платежа на общую сумму 400 000 рублей, а также направлено письмо с предложением о рассрочке уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком была частично погашена сумма основного долга в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1694 от 28.09.2020 г.. N 1457 от 28.09.2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Позиция Ответчика о том, что иск был направлен в адрес Ответчика без документов, которых у него не было, не соответствует действительности.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ "К исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Данная обязанность была выполнена Истцом надлежащим образом. Истец направил Ответчику исковое заявление, которое у него в тот момент отсутствовало. Остальные документы, указанные в приложении к исковому заявлению, у Ответчика имелись.

Данная позиция подтверждается тем, что Ответчик не отрицает заключение договора, производил оплату в рамках данного договора, как до обращения в суд, так и в течение судебного процесса.

Уполномоченным представителем Ответчика был подписан Акта сверки взаиморасчётов, содержащих сумму задолженности Ответчика пред Истцом, а также направлено письмо, с просьбой о рассрочке оплаты образовавшейся задолженности.

При этом каких-либо запросов о предоставлении первичных бухгалтерских либо отчетных документов, которые бы у него отсутствовали, Ответчик Истцу не направлял.

Таким образом, позиция Ответчика о том, что Истец не направил ему документы, которые у него отсутствовали, не соответствует действительности и документам, имеющимся в материалах дела.

Позиция Ответчика об отсутствие у него задолженности перед Истцом не соответствует действительности и документам, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется Акт сверки за период с 01.01.2020 г. по 16.03.2020 г., подписанный уполномоченными представителями обеих Сторон, в котором отражена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 801 614 рублей 00 копеек.

После этого Ответчик продолжил погашать имеющуюся задолженность, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В результате задолженность Ответчика сократилась до 1 021 614 рублей и была удовлетворена Судом в полном объеме.

Кроме того, после получения досудебной претензии Ответчик направил Истцу письмо, в котором признал наличие задолженности по состоянию на 01.07.2020 г. в размере 1 421 614 рублей и предложил оплатить данный долг в рассрочку.

При этом каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, Ответчиком представлено в Суд не было.

Таким образом, утверждение Ответчика об отсутствии у него задолженности перед Истцом не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела документам.

Также позиция Ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, является попыткой затягивания судебного процесса.

Исковое заявление было подано Истцом 27.07.2020 г.

В данном судебном процессе проводилось два судебных заседания 26.08.2020 - предварительное и 30.09.2020 г. - основное. Таким образом, у Ответчика имелось 3 месяца на ознакомление с материалами дела.

Однако Ответчик заявил ходатайство об ознакомлении лишь 24.09.2020 г., что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-129726/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская