Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-59954/20 по делу N А40-124798/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-124798/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г. по делу N А40-124798/20, принятое судьей Алексеевым А.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)

третье лицо Сафонова С.В.

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. N 3067-КВ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 329 рублей по Договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. N 3067-КВ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16 октября 2020 г. по делу N А40-124798/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам общеискового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между истцом (агентом) и Российским союзом автостраховщиков (РСА) заключен договор N 3067-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Сафонов С.В., представитель по доверенности Сафонова В.В., обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда имуществу Сафонова В.В. (BMW 3er К704РН33) в результате ДТП от 28.09.2019 г., произошедшего по вине водителя транспортного средства Daewoo Matiz В157НХ33 Соколова И.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СК Сервисрезерв.

Приказом ЦБ РФ 26.08.2019 г. у СК Сервисрезерв отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об б) открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 6) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исполняя свои обязательства по Договору, истец принял решение об осуществлении компенсационной выплаты и произвело выплату потерпевшему в размере 326 329 руб. в пользу выгодоприобретателя Сафонова Сергея Валерьевича, что подтверждается платежным поручением N 86286 от 23.10.2019

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства истцом по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 мая 2020 г. истец направил ответчику претензию N 56 в приложении N 1 к претензии N 1.1 на возмещение расходов, произведенных САО "ВСК" по Договору.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции вынося обжалуемое решение исходил из того, что третье лицо предоставило документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу. Право на получение компенсационной выплаты Сафоновым В.В. подтверждена нотариально заверенными документами, представленными в материалы дела.

При этом, суд отметил, что истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, произвел компенсационную выплату в пользу потерпевшего.

Согласно условиям Договора (Приложение N 1) РСА направляет истцу подписанный со своей стороны экземпляр акта о КВ в 1 экземпляре в течении 1 рабочего дня с момента его получения от истца.

Ответчик не заявляет каких-либо возражений по Акту о КВ, с учетом действующего законодательства РСА принял Акт о КВ и обязан произвести оплату оказанных услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные вывода суд первой инстанции, являются верными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 326 329 по компенсационной выплате в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Требования САО "ВСК" вытекают из Договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат заключенного между РСА и САО "ВСК"; ссылка ответчика на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, которые регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в данном случае ошибочна, противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика о том, что отсутствие копий документов от потерпевшего, направленных в адрес РСА исключает возможность удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представитель потерпевшего предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Специальными нормативными правовыми актами не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности требований о компенсационной выплате необходимо предъявлять заверенные определенным образом копии документов, у САО "ВСК" не имелось оснований требовать предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возлагают обязанности предоставления заверенных определенным образом копий документов. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено нотариальное заверение документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате.

Таким образом, представленные документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, соотносятся между собой и не противоречат друг друг.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив ответчика возможности ознакомиться с частью материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно тексту возражений, представленных ответчиком в суд, последний просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не подлинностью документов.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Вместе с тем, ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства считает нужным представить и в связи с чем они не представлены им в суд первой инстанции.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчик не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. по делу N А40-124798/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.