Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 07АП-629/24 по делу N А67-4651/2023

город Томск

6 февраля 2024 г.

Дело N А67-4651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Галкина Вадима Александровича (N 07АП-629/24 (1)) на определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья - Миклашевич А.С.) по делу N А67-4651/2023 о несостоятельности (банкротстве) Галкина Вадима Александровича (26.12.1970 года рождения, СНИЛС 064-009-233 26; ИНН 702280257129; адрес регистрации: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Юргина, д.70) по ходатайству финансового управляющего имуществом должника о продлении срока процедуры реализации имущества.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2023 в отношении Галкина Вадима Александровича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Потехин Евгений Александрович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина Галкина В.А. назначено на 09.01.2024.

27.12.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на пять месяцев, в связи с тем, что не завершены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением от 09.01.2024 Арбитражный суд Томской области продлил срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Галкина В.А. на пять месяцев, назначив судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества на 27.06.2024.

Не согласившись с судебным актом, Галкин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, сократив срок реализации имущества до двух месяцев, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим безосновательно затягивается процедура реализации имущества должника. Ходатайство не содержит конкретных мер, необходимых для выполнения мероприятий финансовым управляющим. Считает, что финансовым управляющим не выполняются действия по погашению требований кредиторов, несмотря на наличие имущества.

Также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не завершены не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что доказательства выполнения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего, пришел к обоснованному выводу о том, что цели банкротства гражданина не достигнуты, поэтому срок процедуры банкротства в отношении должника с учетом выполнения финансовым управляющим предстоящих мероприятий правомерно продлено на 5 месяцев на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, не подлежат оценке доводы апелляционной жалобы о недобросовестном бездействии финансового управляющего, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет настоящего обособленного спора.

Между тем, Галкин В.А. не лишен права обратиться в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, при наличии у должника соответствующих оснований полагать, что такими действиями (бездействием) происходит затягивание процедуры банкротства должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 35.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалование постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о продлении срока реализации имущества гражданина (по аналогии с продлением срока конкурсного производства), в порядке кассационного производства законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова