Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 12АП-6022/20 по делу N А12-6673/2020

г. Саратов

31 августа 2020 г.

Дело N А12-6673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 42, ИНН 3445050019, ОГРН 1023403848357)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-6673/2020 (судья О.И. Калашникова)

по заявлению открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 42, ИНН 3445050019, ОГРН 1023403848357)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (344006, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ворошиловский, д. 2/2, оф. 403)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124), Прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 23, корп. 32),

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" - Т.М. Мацько, по доверенности от 20.04.2018 N 48/2,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлебозавод N 5" (далее - ОАО "Хлебозавод N 5", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по Ростовской области, управление, административный орган) от 19.12.2019 N 061/08/15.37-2361/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Хлебозавод N 5", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратурой Волгоградской области, Прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление УФАС России по Ростовской области от 19.12.2019 N 061/08/15.37-2361/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда во исполнение задания Прокуратуры Волгоградской области от 29.07.2019 N 7/2-40-2019 на основании решения от 12.09.2019 в сентябре-октябре 2019 года проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ОАО "Хлебозавод N 5".

По результатам проверки установлено нарушение обществом требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово хозяйственной деятельности при исполнении государственного оборонного заказа.

По факту выявленных нарушений постановлением Прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда от 18.10.2019 в отношении ОАО "Хлебозавод N 5" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Ростовской области от 19.12.2019 N 061/08/15.37-2361/2019 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Мясокомбинат Дружба народов" и заявителем заключен договор N 259 на поставку товара в рамках исполнения государственного контракта N 1919180300012006163153357 (далее - договор).

Предметом договора является поставка хлебобулочных изделий в соответствии со спецификациями для нужд войск Национальной Гвардии Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В статье 3 Федерального закона N 275-ФЗ определено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила N 47), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 установлено, что Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).

Таким образом, ОАО "Хлебозавод N 5" является исполнителем государственного оборонного заказа и в силу пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ обязано вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности и представлять государственному заказчику информацию об исполнении контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях расчетов по договору ОАО "Хлебозавод N 5" в Управлении Федерального казначейства Волгоградской области 23.04.2019 открыт лицевой счет N 41296180550.

В целях исполнения договора на поставку товара в рамках исполнения государственного контракта N 1919180300012006163153357 ОАО "Хлебозавод N 5" осуществляло поставку хлебобулочной продукции, оплата по договору производилась на расчетный счет предприятия N 40702810811000000973.

Согласно доводам апелляционной жалобы общество не обязано вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, поскольку ООО "Мясокомбинат Дружба народов" на указанный счет средства не перечислялись в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ, следовательно, не осуществлялось казначейское сопровождение поступающих по договору средств.

Вместе с тем статья 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ регулирует отношения по осуществлению банковского, а не казначейского сопровождения использования денежных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1702 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" исполнитель обязан использовать для расчетов по контракту (договору) лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства исполнителю, с которым головным исполнителем заключен контракт.

Обязанность ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору и распределения накладных расходов по договору пропорционально срокам его исполнения в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также использования для расчетов до договору лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, установлена для общества в пунктах 11.4.1 и 11.4.8 договора.

В нарушение указанных условий договора и норм действующего законодательства лицевой счет N 41296180550, открытый в Управлении Федерального казначейства Волгоградской области 23.04.2019, в целях расчетов по договору не использовался.

Порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов утвержден Приказом Минфина России от 10.01.2019 N 4н (далее - Порядок N 4н).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 4н получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, которая формируется экономическим субъектом самостоятельно.

В ходе проверки установлено, что в организации действует учетная политика, утвержденная приказом исполнительного директора Шейдаева И.А. 26.12.2018 N 691, изменения и дополнения в указанную политику не вносились, новая учетная политика не принималась, иная учетная политика отсутствует.

Названная учетная политика общества не содержит положения о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия по каждому государственному контракту (контракту), заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 Порядка N 4н ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности должно осуществляться в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств.

Указанный факт также подтверждается объяснениями исполнительного директора ОАО "Хлебозавод N 5" Шейдаева И.А. от 04.10.2019, который при рассмотрении административного дела представлял интересы общества по доверенности, выданной, в том числе для участия при рассмотрении административных дел. Согласно данным объяснениям раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, не велся и не ведется, так как ОАО "Хлебозавод N 5" не является исполнителем государственного оборонного заказа.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Хлебозавод N 5" имело возможность для исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, при этом объективные обстоятельства, исключающие возможность ведения данного учета отсутствовали.

Отклоняя доводы заявителя о том, что представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы и отчеты об исполнении государственного контракта в полном объеме свидетельствуют об осуществлении обществом раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что составление данных документов не является исчерпывающей обязанностью при ведении раздельного учета.

Так, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47, общество обязано оформлять на предусмотренные в государственном заказе изделия первичную учетную документацию, группировать фактические затраты в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.), включая прямые затраты, накладные расходы, отдельно определять финансовый результат от исполнения контракта, а не только составлять представленные в материалы дела отчеты об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ, также предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47.

Из представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей невозможно установить отдельные субсчета, свидетельствующие о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности отражать в учетной политике особенности раздельного учета подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 402-ФЗ, пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, совокупность применяемых организацией способов ведения бухгалтерского учета (первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности) отражается именно в учетной политике организации. Следовательно, особенности учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, также подлежит отражению в учетной политике предприятия.

Также положениями пунктов 2, 3 Порядка N 4н предусмотрено, что получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов и обязательств, а также иных объектов учета по каждому государственному контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке. Аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому договору.

Таким образом, особенности учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, подлежит отражению в учетной политике предприятия. Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 8 Федерального закона N 402-ФЗ и пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н.

В целях исчисления фактических расходов в учетной политике необходимо определить базу распределения накладных и административно-управленческих расходов.

В рассматриваемом случае указанная обязанность обществом не выполнена, а примененная обществом аналитика не позволяет достоверно определить фактические прямые затраты общества на выполнение работ, услуг, изготовление изделий в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение подпункта "б" пункта 36 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1702, в соответствии с которым исполнитель обязан использовать для расчетов по контракту лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, лицевой счет N 41296180550, открытый в Управлении Федерального казначейства Волгоградской области 23.04.2019, в целях расчетов по договору обществом не использовался.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Хлебозавод N 5" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ОАО "Хлебозавод N 5" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-6673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина