Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-59979/20 по делу N А40-267407/2018

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-267407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "ПТЦ ЯСЕНКИ" - Никишиной В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40- 267407/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Климова М.С. в размере 2 522 470 руб. 57 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТЦ ЯСЕНКИ",

при участии в судебном заседании:

от Никишиной В.С.: Макарова А.А., по дов. от 16.05.2020, конкурсный управляющий Климов М.С., паспорт, решение,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в отношении ООО "ПТЦ Ясенки" (ОГРН 1035011452893, ИНН 5074016195) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Седляр Владислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ООО "ПТЦ Ясенки" (ОГРН 1035011452893, ИНН 5074016195) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПТЦ Ясенки" продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2020 от конкурсного управляющего Климова М.С. поступило ходатайство о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Климова М.С. в размере 2 522 470 руб. 57 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Не согласившись с указанным определением, учредителем ООО "ПТЦ ЯСЕНКИ" - Никишиной В.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость приостановления производства по обособленному спору, отложения судебного заседания для осуществления стоимостной оценки причиненного ущерба конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании положений ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства должника ООО "ПТЦ Ясенки" конкурсным управляющим Климовым М.С. полностью погашены требования единственного кредитора, обеспеченные залогом имущества должника в размере 36 236 793 руб. 90 коп., а также оплачены мораторные проценты в размере 3 386 763 руб. 21 коп.

Таким образом, реестр требования кредиторов должника ООО "ПТЦ Ясенки" погашен на 100%, а общая сумма выплат составила 39 623 557 руб. 11 коп.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составила 2 773 648 руб. 99 коп., с учетом уточнений 2 522 470 руб. 57 коп.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как указывал конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства ООО "ПТЦ Ясенки" конкурсным управляющим были полностью погашены требования единственного кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 36 236 793,90 руб. и оплачены мораторные проценты на это требование, начисленные в соответствии с п. 4 ст. 63 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, после произведённого погашения, 09.09.2020 конкурсным управляющим было получено письмо Макаровой А.А., представителя единственного участника ООО "ПТЦ Ясенки" Никишиной В.С., о разногласиях в отношении основного долга и размера мораторных процентов б/н и б/д, в котором указывалось на факт излишнего перечисления денежных средств в пользу конкурсного кредитора ООО "Вороново-Терминал", обеспеченных залогом имущества должника. и просила:

1. изменить путём снижения подлежащего взысканию с ООО "ПТЦ Ясенки" в пользу ООО "Вороново-Терминал" размер требований, включённых в реестр требований кредиторов до 36 035 293,90 руб.;

2. изменить путём снижения подлежащего взысканию с ООО "ПТЦ Ясенки" в пользу ООО "Вороново-Терминал" размера мораторных процентов за период с 03.04.2019 по 29.07.2020 до 3 345 205,58 руб.;

3. вернуть необоснованно перечисленную сумму в размере 242 557,63 руб. на счёт должника.

В ответе от 16.09.2020, отправленным в адрес Макаровой А.А. заказными письмом Почтой России, конкурсный управляющий сообщил, что допущенное излишнее перечисление было вызвано тем, что осуществившая частичное погашение включённой в реестр требований кредиторов ООО "ПТЦ Ясенки" задолженности перед ПАО "Сбербанк" в размере 201 500 руб.

Никишина В.С. не обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, а временный управляющий ООО "ПТЦ Ясенки" Седляр В.Н. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-267407/18 от 07.10.2019 произвёл не частичную замену требования ПАО "Сбербанк России" в размере погашенной задолженности ООО "Вороново-Терминал", а заменил в реестре требований кредиторов ООО "ПТЦ Ясенки" требование ПАО "Сбербанк России" на требование ООО "Вороново-Терминал" в полном объёме, что подтверждается полученным от временного управляющего Седляра В.Н. реестром требований кредиторов ООО "ПТЦ Ясенки" на 05.11.2020.

Также в ответе конкурсный управляющий сообщил, что при выплате мораторных процентов не было учтено требование абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" о том, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования и на проценты по нему они не начисляются. И что, в связи с этим, конкурсным управляющим 14.09.2020 было направлено в адрес ООО "Вороново-Терминал" письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные 256 584,05 руб., состоящей из 201 500 руб. задолженности перед ПАО "Сбербанк России", оплаченной Никишиной В.С., и 55 084,05 руб. в виде мораторных процентов, в течение 15 рабочих дней с даты получения. В ответ на это письмо ООО "Вороново-Терминал" 30.09.2020 вернуло на основной расчётный счёт ООО "ПТЦ Ясенки" 256 584,05 руб.

Ответ конкурсного управляющего не был получен Макаровой А.А. по адресу её регистрации в виду неудачной попытки вручения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований кредиторов, с учётом определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-267407/18 от 07.10.2019, финансовый управляющий Никишиной В.С. Комаров Илья Алексеевич был 15.09.2020 уведомлен о необходимости подачи заявления о процессуальном правопреемстве (и в последствии обратился с данным заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "ПТЦ Ясенки"), а излишне уплаченные денежные средства на сумму 256 584,05 руб. были возвращены ООО "Вороново-Терминал" на расчётный счёт должника.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения размер погашенной задолженности, включённой в реестр требований кредиторов ООО "ПТЦ Ясенки", составил 36 035 293,90 руб. или в процентном отношении 99,44 % от общей суммы требований по реестру в размере 36 236 793,90 руб.

Таким образом, выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего была определена судом первой инстанции из расчёта семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов на сумму 36 035 293,90 руб. и составила 2 522 470,57 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из смысла ст. ст. 20.3, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании незначительного объема работы, состава имущества должника, является недопустимым. Кроме прочего, установленный указанным Федеральным законом размер фиксированной суммы вознаграждения не ставиться в зависимость от перечисленных выше обстоятельств. Только в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве), а также при наличии условий, предусмотренных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года N 91, возможно уменьшение размера вознаграждения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отсутствие безусловных доказательств неудовлетворительной работы арбитражного управляющего, повлекших убытки для должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции определен верно.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по обособленному спору, в силу приведенных положений законодательства о банкротстве не могут судом апелляционной инстанции быть отнесены к числу оснований для не установления арбитражному управляющему вознаграждения в указанный период.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40- 267407/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "ПТЦ ЯСЕНКИ" - Никишиной В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова