Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-53190/20 по делу N А40-12963/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-12963/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясокомбинат Советск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-12963/20

по иску ООО "Агро-Кейсинг"

к ООО "Мясокомбинат Советск"

о взыскании долга по договору поставки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Кейсинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мясокомбинат Советск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 930 747 руб. 50 коп., неустойки в размере 125 142 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ПОК 24/07/19-253 от 24.07.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает натуральные и искусственные оболочки, пищевые добавки, компоненты для производства колбасных изделий, именуемые далее "товар" в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии с накладными на каждую партию товара.

Согласно п. 2.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в сопровождающих документах.

В соответствии с п. 6.4 договора срок оплаты товара составляет 30 календарных дней.

Стороны пришли к соглашению, что ни аванс, ни предварительная оплата, ни отсрочка или рассрочка оплаты не являются коммерческим кредитором.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на сумму 1 294 267 руб. 50 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний. Претензий относительно качества и количества товара ответчиком не заявлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 930 747 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2019 о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе требовать у покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с даты передачи товара и подписания сопроводительных документов.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период с 07.08.2019 по 20.01.2020 составило 125 142 руб. 69 коп.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательства ответчика по оплате полученного товара.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации универсально- передаточных документов, на основании которых истцом заявлены исковые требования.

Ответчик утверждает, что в указанных документах от имени генерального директора ответчика Крыловой Н.Ю., которая указана в качестве подписанта, поставлены подписи неустановленного, неуполномоченного лица.

Также ответчик заявил о назначении судебной экспертизы, в связи с проверкой заявления о фальсификации доказательств.

Однако, о фальсификации вышеуказанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

Доводу о фальсификации доказательств была дана подробная оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении. Основания для переоценки вывода суда у апелляционного суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются универсальные передаточные документы, которые являются первичными учетными документами, так как соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательства того, что универсальные передаточные документы содержат недостоверные сведения, либо что товар по универсальным передаточным документам передан иному лицу, а не представителю ответчика, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик частично оплачивал поставленный ему товар без возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видео-записи, иные документы и материалы.

Собранные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, пришел к правильному выводу, что требования истца о взысканы задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-12963/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мясокомбинат Советск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова