Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-62721/20 по делу N А40-59822/2020

г.Москва

08 декабря 2020 г.

А40-59822/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МОСТОТРЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-59822/20, по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ИНН 7736500710) к ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 7701045732) о взыскании задолженности (гарантийное удержание) по договору подряда N 5007/18/ЗСЗХ-44 от 25.05.2018 в размере 290.912 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.218 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОСТОТРЕСТ" задолженности (гарантийное удержание) по договору подряда N 5007/18/ЗСЗХ-44 от 25.05.2018 в размере 290.912 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.218 руб.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" удовлетворены.

ПАО "МОСТОТРЕСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (далее - Подрядчик) и ПАО "МОСТОТРЕСТ" (далее -Генподрядчик) заключен Договор строительного подряда N 5007/18/ЗСЗХ-44 от 25.05.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по реконструкции улиц Крылатская, Ярцевская, Боженко, Кубинка с выходом на Можайское шоссе Электрические сети. Перекладка. 1 этап. Вынос 1 КЛ направлением ПС 70-РТП20157" по адресу: Крылатское, Кунцево, Можайский ЗАО г. Москвы (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, начало выполнения работ - 25.05.2018 г., срок окончания работ - 30.08.2018 г.

Разделом 5 Договора, регулируется порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.11.2018 г. на сумму 11 636 502,68 руб., подписанные сторонами спора.

В соответствии с п. 3.9. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору, Генподрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5% (пять) процентов от стоимости выполненных Подрядчиком работ, которая указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Гарантийная сумма). Размер Гарантийной суммы отображается в справке по форме КС-3 отдельной строкой.

В 30-ти дневный срок после подписания Сторонами Акта об окончательной приёмке работ (Форма 8 к Приложению N 4) Генподрядчик должен возвратить Подрядчику 50% Гарантийной суммы, удержанной с Подрядчика в соответствии с условиями Договора, на основании счета Подрядчика.

29.08.2019 г. ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" направило в адрес ПАО "МОСТОТРЕСТ" Акт об окончательной приемке работ и ввода объекта в эксплуатацию по Форме 8 (Приложение N 4 к Договору), реестр исполнительной документации Акты N 1-10, Акты N 11-24 и Счет N 13 от 23.05.2019 г. на возврат 50% от суммы гарантийного удержания.

28.10.2019 г. исх.N 139 в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате 50% от суммы (581 825,13 руб.) гарантийного удержания.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "МОСТОТРЕСТ" указывает на то, что возврат гарантийного удержания не может быть произведен, так как обстоятельства, обусловленные п. 3.9 договора не наступили, работы в полном объеме Истцом не выполнены, акт об окончательной приемке работ не подписан, в связи с чем, возврат гарантийных удержаний не возможен.

ПАО "МОСТОТРЕСТ" считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" в части возврата гарантийной суммы.

Суд считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ подтверждается подписанными Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 20.11.2018 г. на сумму 11 636 502,68 руб.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты истцу удержанной гарантийной суммы, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" направило в адрес ПАО "МОСТОТРЕСТ" Акт об окончательной приемке работ и ввода объекта в эксплуатацию по Форме 8 (Приложение N 4 к Договору), реестр исполнительной документации Акты N 1-10, Акты N 11-24 и Счет N 13 от 23.05.2019 г. на возврат 50% от суммы гарантийного удержания.

Документы получены ответчиком 02.09.2019 г. и оставлены им без внимания.

Судом установлено, что замечаний и претензий по выполненным работам их объемам и качеству в момент их принятия ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств того, что работы выполнены истцом с отступлениями от договора либо не в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.11.2018 г. подписаны ответчиком без замечаний, Акт об окончательной приемке работ и ввода объекта в эксплуатацию по Форме 8 (Приложение N 4 к Договору) направлен ответчику и получен им 02.09.2019 г.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно выполненных работ, а также в 30-ти дневный срок после подписания окончательного Акта (п. 3.9. Договора) не возвратил истцу подписанные акты и сумму гарантийного удержания, в то время как со стороны истца предприняты все действия для уведомления ответчика об окончании работ, то суд считает, что удержанная сумма подлежит возврату истцу, поскольку наступил срок возврата гарантийного удержания за выполненные работы.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.218 руб. за период с 09.09.2019 г. по 17.09.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.218 руб. произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 17.218 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-59822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова