Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-28987/20 по делу N А56-35407/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-35407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28987/2020) администрации Пряжинского национального муниципального района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-35407/2020,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к администрации Пряжинского национального муниципального района

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) о взыскании 1 141 289,97 руб. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения N 09-02-10-01-42 (далее - Контракт) за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, 40 390,47 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 29.04.2020, и начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 27.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 141 289,97 руб. задолженности, 31 210,82 руб. неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика решение отменить.

Податель жалобы настаивает, что истцом неверно определен объем тепловой энергии и, следовательно, размер задолженности.

25.11.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 8.2 Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяце, за который осуществляется оплата.

В обоснование иска Учреждение указало, что во исполнение Контракта истцом ответчику в период с декабря 2019 по январь 2020 года оказаны услуги по теплоснабжению стоимостью 1 141 289,97 руб.

В связи с неисполнением Администрацией обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 26.03.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и удволетврил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Учреждение представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Администрация обоснованных разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представила.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии не представлены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-35407/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

М.А. Ракчеева А.Ю. Слоневская