Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55664/20 по делу N А40-1337/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-20500/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-1337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гнусаревой Э.В., Федоровича Ф.В., ф/у Захарикова С.А. - Сало А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-1337/17, вынесенное судьей Петрушиной А.А., об исключении из конкурсной массы Захарикова Сергея Алексеевича следующее имущество:

- жилой дом, 2- этажный площадь 106 кв.м., инв. N 149:047-17374, лит. А-А1-А2-а, г, г1, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, дер. Глаголево, дом 19а, кадастровый номер 50-50-26/035/2006-090;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1831 кв.м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Глаголево, Петровский с.о., участок 19а/1, кадастровый номер 50:26:151405:0061,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Захарикова Сергея Алексеевича,

при участии в судебном заседании:

от Федоровича Ф.В., лично, паспорт,

от Гнусаревой Э.В.: Засыпкина Н.В., по дов. от 14.05.2020,

от ф/у Захарикова Сергея Алексеевича: Малькова А.О., по дов. от 01.06.2020,

от Захарикова Сергея Алексеевича: Малиновская Е.А., по дов. от 28.06.2016,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 Захариков Сергей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ишков А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-1337/2017 Ишков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, финансовым управляющим Захарикова С.А. утвержден Перинский М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-1337/2017 Перинский М.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, финансовым управляющим утвержден Сало А.Н.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы:

- жилой дома, 2- этажного, площадь 106 кв.м., инв. N 149:047-17374, лит. А-А1-А2-а, г, г1, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, дер. Глаголево, дом 19а, кадастровый номер 50-50-26/035/2006-090;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1831 кв.м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Глаголево, Петровский со., участок 19а/1, кадастровый номер 50:26:151405:0061.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы Захарикова Сергея Алексеевича следующее имущество:

- жилой дом, 2- этажный площадь 106 кв.м., инв. N 149:047-17374, лит. А-А1-А2-а, г, г1, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, дер. Глаголево, дом 19а, кадастровый номер 50-50-26/035/2006-090;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1831 кв.м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Глаголево, Петровский со., участок 19а/1, кадастровый номер 50:26:151405:0061.

Не согласившись с указанным определением, Гнусаревой Э.В., Федоровичем Ф.В., ф/у Захарикова С.А. - Сало А.Н. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что исключенное имущество не является единственным пригодным жильем для проживания, исключенное имущество явно превышает разумные потребности гражданина-должника, на исключенном земельном участке имеется иное недвижимое имущество. Кроме того, за должником числится несколько объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Захарикова Сергея Алексеевича относительно доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные объекты недвижимости являются единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, что подтверждается адресной справкой, поступившей от ГУ МВД РФ по вопросам миграции, согласно которой должник снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве 30.07.2018 и выбыл в д. Глаголево, р-н Наро-Фоминский, обл. Московская.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Финансовым управляющим Захарикова С.А. Ишгковым А.А. проведена инвентаризация имущества Должника, составлена опись, предложено для утверждения в судебном порядке, что предусмотрено положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части банкротства физических лиц, Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника. Согласно ответам из регистрирующих органов, в т.ч. Управления Росреестра по Московской области, за Захариковым С.А. числится следующее недвижимое имущество:

1. Здание, кадастровый номер 50:26:0151405:872, назначение: жилой дом, адрес: Московская обл.,Наро-Фоминский район, г.п. Селятино, у дер. Глаголево, СНТ "Глаголево 2", строен, на уч.34, площадь 75,8 кв.м, номер государственной регистрации 50-50-68/029/2013-376;

2. Здание, кадастровый номер 50:26:0151405:866, назначение: нежилое здание, площадь 54,8 кв.м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Глаголево, СНТ "Глаголево 2", дом 34, номер государственной регистрации 50-50-26/008/2014-090;

3. Земельный участок, кадастровый номер: 50:26:0151405:81, площадь 376 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, номер государственной регистрации 50-50-68/029/2013-379;

4. Сооружение, кадастровый номер: 50:26:0151405:862, площадь -, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский со., д. Глаголево, N 19А/1, номер государственной регистрации: 50-50-26/009/2006-264;

5. Здание, кадастровый номер: 50:26:0151405:656, назначение: нежилое здание, площадь: 17,8 кв.м.,адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, СНТ "Глаголево-2", у д. Глаголево, стр. на уч.35, номер государственной регистрации 50-50-26/008/2014-093;

6. Здание, кадастровый номер 50:26:0151401:658, назначение: жилой дом, площадь 106 кв. м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Глаголево, д. 19а, номер государственной регистрации 50-50-26/035/2006-90;

7. Земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151405:61, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1831 кв.м., номер государственной регистрации 50-50-26/045/2005-122;

8. Земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151405:56, площадь 1500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Глаголево, уч. 6а, номер государственной регистрации 50-50-68/029/2013-378;

9. Земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151405:79, площадь 800 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для садоводства, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Глаголево, уч. 6а, номер государственной регистрации 50-50-68/029/2013-377;

10. Земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151405:73, площадь 800 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для садоводства, адрес: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. Глаголево, СНТ "Глаголево 2", уч.35, номер государственной регистрации: 50-50-26/008/2014-091;

11. Сооружение, кадастровый номер 50:26:0151405:858, площадь 16,2 кв.м., адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский со., дер. Глаголево, СНТ "Глаголево 2", стр. на уч. 35, номер государственной регистрации: 50-50-26/008/2014-092.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание установленные обстоятельства дела в части, что на исключенном земельной участке расположено иное имущество, а именно: сооружение кадастровый номер 50:26:0151405:862.

Следует учитывать, что данное сооружение не может быть реализовано в дальнейшем, так как согласно Земельному кодексу сооружения привязаны к земельному участку и без передачи прав на земельный участок реализовать сооружение, расположенное на нем не представляется возможным.

Согласно п.4. ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Кроме того, жилой дом и земельный участок, исключенные судом явно превышают разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи по своим объективным характеристикам (учитываются площадь дома и площадь земельного участка - 1831 кв.м.), рыночной стоимости и сопоставлении с размером задолженности перед кредиторами.

Так, разумным базовом ориентиром по обеспечению жильем может служить учетная норма предоставления площади жилого помещения, которая используется для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилой площади (ст. 50 ЖК РФ), и использоваться в расчете при выборе жилого помещения и жилья включенного в конкурсную массу в целях исполнительского иммунитета.

Так, по смыслу правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ N 11-П, целью законодательного регулирования исполнительского иммунитета должника является установление минимального объема исключений из прав кредитора (взыскателя), реализация которых могла бы привести к умалению человеческого достоинства, поскольку поддержание этого принципа является основополагающим и для самого гражданского оборота и тем самым гарантирует должнику и проживающей с ним семье минимально необходимых условий проживания, в том числе жилищных.

Таким образом, исключение из конкурсной массы 2х этажного жилого дома площадью 106 кв.м. кадастровый номер 50:26:0151401:658 с земельным участком, на котором расположен данный дом, кадастровым номером 50:26:0151405:61, общей площадью 1831 кв.м. (земельный участок самой большой площадью среди всех земельных участков включенных в конкурсную массу Должника), на котором помимо указанного дома расположены иные объекты недвижимости (сооружение кадастровым номером 50:26:0151405:862) причинило крупный ущерб правам и интересам кредиторов, в связи с исключением имущества из конкурсной массы, наибольшей рыночной стоимостью но сравнению с иным имуществом Должника.

Недопустимо нарушение баланса интересов между Должником и его кредиторами, при разрешении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника имущества, процедура банкротства не предполагает сохранения для Должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, а Должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Апелляционный суд также учитывает, что перечень имущества, включенного в конкурсную массу должника и порядок его реализации, утвержден положением о порядке реализации, утв решением собрания кредиторов 11.12.2018 г. Представитель Гнусарева Э.В., что на данном собрании представитель должника присутствовала, замечаний по положению не поступало. Указанное имущество было дважды выставлено на торги.

Апелляционный суд также учитывает что местом регистрации должника является Москва, ул.Садовая Триумфальная, д.6,кв.13. Доказательств проживания, регистрации должника по месту имущества, исключаемого из конкурсной массы до 11.12.2018 г. не представлено.

Между тем суд учитывает, что по существу финансовым управляющим в рамках рассмотрения настоящего спора не рассмотрен вопрос о принадлежности квартиры - Москва, ул.Садовая Триумфальная, д.6,кв.13, какие-либо доказательства из ЕГРП не представлены. Между тем указанные обстоятельства не могут влиять на права кредиторов с учетом заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что Захариков С.А. зарегистрирован в Москве по адресу г. Москва, ул. Садовая Триумфальная, д. 6, кв. 13 площадь квартиры - 189,7 кв.м. По указанному адресу зарегистрированы его родственники (л.д.18). Какие-либо обстоятельства, препятствующие его проживанию по указанному адресу в заявлению отсутствуют.

При этом судом не принято во внимание, что выписка из данной квартиры связана со сменой места нахождения в связи с отбыванием наказания и не мешает по истечении срока отбывания наказания вернуться для проживания по прежнему месту жительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что 23.05.2015 г. Захариков С.А. вступил в брак с Вингете Н.В., что следует из заявления об исключении из конкурсной массы.

При этом, согласно выписке ЕГРН от 18.06.2020 г., представленной в материалы дела (л.д. 34-36), Вингете Н.В., как правообладателю принадлежит жилое помещение по адресу - Красноярский край, г. Красноярск, площадью 134 кв.м. Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды квартиры от 01.03.2020 г., заключенный с Вингете Н.В. (л.д. 32-33). Препятствия для проживания должника в г.Красноярск судом не установлены.

В свою очередь ранее, Захариков С.А. и Вингете Н.В. заключили договор найма жилого помещения (л.д. 24-27), что также указывает на совместное проживание супругов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия, учитывая интересы кредиторов в деле о банкротстве, не усматривает оснований для удовлетворения заявления, принимая во внимание превышение разумных потребностей гражданина-должника, а также нахождение жилого дома на земельном участке с существенной площадью.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 26.08.2020 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-1337/17 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова