Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-48192/20 по делу N А40-186296/2017

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-186296/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции, дело N А40-186296/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тралгрупп" (ОГРН 1167746493012) к ответчику Акционерному обществу "Подольский хлебокомбинат" (ОГРН 1035007203571), заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" (ОГРН 1167154058015, ИНН: 7104071087) о взыскании задолженности в размере 1 211 800 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимов В.В. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 54, т.д. 1);

от ответчика - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАЛГРУПП" обратилось в суд с иском к АО "ПОДОЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании пени в размере 1 029 200 руб., пеней за непредставление документов в размере 182 600 руб.; также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, взыскал с АО "ПОДОЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу ООО "ТРАЛГРУПП" пени в размере 1 029 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 333 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 465 руб. 75 коп.; в остальной части иска и во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказал и на основании вступившего в законную силу решения по делу А40-186296/17-142-1555 суд выдал исполнительный лист от 21.05.2018 серии ФС 024526305.

В суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" о замене стороны взыскателя по делу N А40-186296/17-142-1555 - ООО "Тралгрупп" его правопреемником - ООО "ТРЕЙД АЛЬЯНС" на основании заключенного указанными лицами договора от 21.02.2020 уступки права требования задолженности, взысканной названным судебным актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "Тралгрупп" на Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" в порядке процессуального правопреемства.

28 августа 2020 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тралгрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40- 186296/17.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 22 июля 2020 года по делу N А40-186296/17 и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно при исследовании материалов дела судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" (ОГРН 1167154058015, ИНН: 7104071087) не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы.

Определение Арбитражного суда года Москвы от 17 апреля 2020 года о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" не направлялось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Явку лиц, участвующих в деле и Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" суд признал обязательной.

В судебное заседание явился генеральный директора истца - Максимов В.В., представил суду заявление о фальсификации доказательств в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иных доказательств, относящихся к договору, суд апелляционной инстанции проверил достоверность заявления о фальсификации доказательств без проведения экспертизы путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления представлен договор от 21.02.2020 уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ТРЕЙД АЛЬЯНС" перешло право требовать с АО "ПОДОЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (должник) денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-186296/17-142-1555, по исполнительному листу от 21.05.2018 серии ФС 024526305. Должник о состоявшейся уступке уведомлен.

Вместе с тем, при визуальном сличении подписи Максимова В.В. в договоре цессии от 21.02.2020 (т. 1, л.д. 152), уведомления (т. 1, л.д. 153) и иных документов в материале дела (решение учредителя от 18.05.2016 (т. 1, л.д. 51), оригинала доверенности от 02.10.2017 (т. 1, л.д. 48), соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.2017 (т. 1, л.д. 44)) видно, что подпись на договоре цессии выполнена иным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями Максимова В.В., допрошенного в качестве свидетеля в заседании суда апелляционной инстанции, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Положение должника (ответчика) заменой истца правопреемником в данном случае не ухудшается, а объем его обязательств тем самым не увеличивается.

С учетом того, что заявление основано на подложном договоре цессии, оснований для его удовлетворения не имеется.

Также суд учитывает, что определением от 06.10.2020 г. явка сторон и ООО "Трейд Альянс" в судебное заседание признана обязательной. ООО "Трейд Альянс" в судебное заседание не явилось, оригинала договора уступки суду не представило.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40- 186296/17 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "Тралгрупп" (ОГРН 1167746493012) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" (ОГРН 1167154058015, ИНН: 7104071087) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева