Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-66739/20 по делу N А40-52101/2011

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-52101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-52101/11,

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52101/11-98-436, при участии в деле заинтересованного лица - ОСП по г. Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области по иску "НОМОС-БАНК" (ОАО) к ИП Никодон В.Г. о взыскании 773 743 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - не явился, извещен;

от ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области - не явился, извещен

от "НОМОС-БАНК" (ОАО) - не явился, извещен;

от ИП Никодона В.Г. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никодона Виктора Генриховича досрочно истребованной задолженности по кредитному договору с индивидуальным предпринимателем N 05-2196кч/10 от 07.05.2010 в размере 712 000 руб. по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 61 743,07 руб.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 23.09.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Взыскателю 08.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004226531.

02.12.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-52101/11-98-436.

Определением от 22.10.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступал.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Как следует из материалов дела исполнительный лист серии АС N 0004226531 выдан 08.11.2011 Арбитражным судом города Москвы, Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.11.2011 было возбуждено исполнительное производство N 52542/11/24/35; 30.11.2016 постановлением судебного пристава - исполнителя N 35024/16/10790902 исполнительное производство N52542/11/24/35 было окончено в связи с отсутствием имущества у ответчика (должника), исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3. корп. стр. 1, что подтверждается актом пристава от 20.09.2018 (л.д. 12).

Истцу предлагалось представить доказательства утраты, между тем заявителем

доказательств об утрате в материалы дела не представлено, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у истца подлинного исполнительного листа АС N 004226531, в материалах дела отсутствуют (запросы приставу исполнителю подтверждающую направление истцу оригинала исполнительного листа не представлено, как и не имеется почтового идентификатора подтверждающего направление), отсутствие у истца листа не означает его утрату.

Оснований для удовлетворения заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отразить что 11.11.2020 ИП Никодон Виктор Генрихович (ОГРНИП 304352825300152) ликвидировано как недействующий, о чем уполномоченным органом сделана запись N 420352500352460 от 11.11.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-52101/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова