Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-49513/20 по делу N А40-293809/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-293809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АмисСибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-293809/19

по иску ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - Смазочные материалы"

к ООО "Амис-Сибирь"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кошелева А.Д. по доверенности от 01.04.2020;
от ответчика:	Титова М.А. по доверенности от 11.12.2019;
от ООО "Кофас Рус Страховая Компания":	Логачев П.В. по доверенности от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 с ООО "Амис-Сибирь" (далее - ответчик) в пользу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - Смазочные материалы" (далее - истец) взысканы задолженность в размере 21 579 303, 39 руб., неустойка в размере 3 604 666, 18 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 05.12.2011 N СМ-11/01100/140/Д, N СМ-11/01100/149/Д, N СМ-11/01100/150 (далее - договоры поставки).

Собранными в рамках настоящего доказательствами подтверждается поставка истцом в адрес ответчика продукции по договорам поставки.

За поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачено 21 579 303, 39 руб.

Положения о возможности взыскания неустойки предусмотрены договорами поставки.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара истцом в адрес ответчика.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана в пользу истца заявленная задолженность за полученную продукцию и неустойка.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

15.04.2019 между истцом (страхователь) и ООО "Кофас Рус Страховая Компания" (страховщик) был заключен договор комплексного страхования коммерческих кредитов N 556788 (далее - договор страхования).

В рамках договора страхования страховщик признал неоплату ответчиком истцу задолженности в размере 15 248 318, 63 руб. страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 248 318, 63 руб., что подтверждается платежным поручением N 670 от 25.08.2020.

Применительно к положениям п.1 ст.965 ГК РФ, п.1 ст.48 АПК РФ ООО "Кофас Рус Страховая Компания" обратилось в адрес апелляционного суда с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ООО "Кофас Рус Страховая Компания" в части взыскания с ответчика 15 248 318, 63 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о применении ст.333 ГК РФ. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствуют правовые основания уменьшения размера неустойки в рамках ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-293809/19 изменить в связи с правопреемством ООО "Кофас Рус Страховая Компания", изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "АмисСибирь" в пользу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - Смазочные материалы" 6 330 984 (шесть миллионов триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 76 коп. (основной долг), 3 604 666 (три миллиона шестьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 18 коп. (неустойку), расходы по уплате государственной пошлины 148 920 (сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) руб.

Взыскать с ООО "АмисСибирь" в пользу ООО "Кофас Рус Страховая Компания" 15 248 318 (пятнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 63 коп.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова