Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-57433/20 по делу N А40-125128/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-125128/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-125128/20,

принятое судьей Ликшиковой Э.Б., в порядке упрощенного производства,

по заявлению САО "ВСК"

к ООО "РСА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 380 901 руб. 31 коп..

Определением от 22.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ (далее - договор) оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.1 договора, РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В течение всего срока действия договора, компания должна соответствовать перечню требований к страховым организациям - членам РСА, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

17.09.2019 г. по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптева, д.26 произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м "ВАЗ 217230", г.р.з. О401КС05 под управлением водителя Рамзанова Ш.Н. и а/м "Тойота Камри", г.р.з. С177ВВ777 под управлением водителя Магомедова А.Г.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ со стороны водителя Рамзанова Ш.Н.

В результате ДТП был причинен вред а/м Тойота Камри", г.р.з. С177ВВ777, собственником которого является Кибиев М.Х.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь вышеизложенным, Кибиев М.Х. в лице представителя являющийся выгодоприобретателем обратился в САО "ВСК" представителю PCА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 380 901 руб. 31 коп. в пользу представителя Кибиева М.Х. - Гаджимурадову Н.В., что подтверждается платежным поручением N 738 от 26.11.2019 г.

29.05.2020 истец направил ответчику претензию N 2.0 с требованием уплатить сумму задолженности, порядковый N 168 в приложение N 1 к претензии N 1.1 на возмещение расходов, произведенных САО "ВСК" по договору N 3067-КВ от 01.03.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указано, что РСА принято решение N 191226-961938-УСК от 26.122019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 375 901 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 2101 от 10.02.2020, а также актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32778, рассмотренных в досудебном порядке за период с 27 января 2020 по 31 января 2020.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие осуществление компенсационной выплаты в размере 375 901 руб. 31 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал требование в данной части не подлежащим удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований, в связи с отсутствие надлежащих доказательств, понесения потерпевшим или его представителем указанных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил в адрес истца отзыв на иск, с приложениями, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора и был вправе знакомиться с материалами дела.

Указанные возражения, со всеми содержащимися ходатайствами поступили в суд первой инстанции 24.08.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда и информация, содержащаяся в Картотеке арбитражных дел.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-125128/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова