Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-42840/20 по делу N А40-80175/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-80175/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ликинский автобусный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-80175/20 по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс" к ООО "Ликинский Автобусный Завод" о взыскании 627 013 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) к ООО "Ликинский Автобусный Завод" (далее - ответчик) о взыскании 627 013 рублей 43 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на недоказанность факта оказания услуг, а также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор хранения N 70/0282/2018, предметом которого является возмездное хранение на охраняемом складе материальных ценностей (товаров), передаваемых поклажедателем для хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5.3 договора при нарушении поклажедателем пункта 2.1. договора, он обязан уплатить хранителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 627 013 рублей 43 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг по хранению подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом приемки-передачи на хранение материальных ценностей; услуги ответчиком принимались, но оплачивались нерегулярно, с просрочкой, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере, в случае просрочки оплаты услуги за хранение материальны ценностей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-80175/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын