Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-63449/20 по делу N А40-132318/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-132318/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-132318/20 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании 92 986 рублей 61 копейки,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Барнаульская генерация" (далее - истец) к АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи электрической энергии в размере 92 986 рублей 61 копейка; договорной неустойки за неисполнение обязательств в размере 2 365 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

В целях исполнения указанных договоров, между АО "ЦФР" и ответчиком заключен договор купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи, между АО "ЦФР" и ответчиком оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии за период - февраль - март 2020 года осуществляется в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (пункт 5.2, 5.3, 5.4 договоров).

Полная оплата по договорам купли-продажи до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии за февраль - март 2020 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на порядок оплаты и расчет стоимости поставленной электрической энергии, не соответствующий действительным условиям заключенных договоров.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию регламентирован разделом 5 указанных договоров купли-продажи электрической энергии.

Согласно указанному разделу, расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также Регламентами оптового рынка.

Как следует из пунктов 3.2., 3.3., 3.4., 5.6. договоров купли-продажи, в обязанности продавца (АО "ЦФР") входит формирование и направление па согласование покупателю актов приема-передачи электрической энергии и актов сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной подписи, с последующим направлением указанных документов покупателю на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Согласно условиям договоров, первичные документы составляются по формам, являющимся приложениями к договорам купли-продажи, (пункт 3.5.).

После получения актов приема-передачи, актов сверки расчетов, покупатель принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или некоторых из указанных документов.

В случае непредставления мотивированного отказа покупателем в установленные договором сроки, считается, что акты приема-передачи, акты сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение условий договоров, продавцом - АО "ЦФР" в адрес покупателя (ответчика) сопроводительными письмами, почтовым отправлением с описью вложения были направлены акты приема-передачи, счета-фактуры, акты сверки расчетов за спорные периоды. Данные документы приобщены к материалам дела, исследованы арбитражным судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, истец выполнил свои обязательства по заключенным договорам, в том числе по выставлению надлежащим образом оформленных документов. Ответчик в свою очередь в материалы не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате мощности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-132318/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын