Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-53884/20 по делу N А40-82574/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-82574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-82574/20 по иску ООО "Тверская Генерация" (ОГРН 1106906000068) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 235 294,26 руб., пени в размере 736,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гавриков А.М. по доверенности от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская Генерация" обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - май 2019 года, сентябрь 2019 - январь 2020 года в размере 232 973 руб. 74 коп.; пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 736 руб. 98 коп.

Решением от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 6, корп. 5, общей площадью - 590,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного нежилого помещения является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (правопредшественник ФГКЭУ "201 КЭЧ РАЙОНА" Минобороны России ИНН 5020008462).

Как установлено судом, за период январь - май 2019 г., сентябрь 2019 г. - январь 2020 г. ООО "Тверская генерация" поставляло тепловую энергию в указанное нежилое помещение.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец указа, что оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, Ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 973 руб. 74 коп.

При этом оплата за январь - май 2019 г., сентябрь - ноябрь 2019 г. выставлена в счет-фактуре за ноябрь 2019 года.

Истцом также заявлено о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с положениями ФЗ "О теплоснабжении", ст. 330 ГК РФ за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 736 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что нежилое помещение, общей площадью 590,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 6, корп. 5. принадлежит на праве собственности ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 06.05.2020 года.

Данный факт не опровергнут, сведения о принадлежности спорного помещения иному лицу не представлены.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом факт оказания услуг истцом в спорный период, а также факт направления и получения платежных документов подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 ФЗ N 190 потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения и теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Направленные в адрес Ответчика со стороны Истца государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 168 в адрес Истца не возвращен, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "Тверская генерация" и данным потребителем сложились фактические договорные отношения.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате не приведено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-82574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук