Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-10254/20 по делу N А27-9964/2020

город Томск

8 декабря 2020 г.

Дело N А27-9964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (07АП-10254/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9964/2020 по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов) (ОГРН 1114202000131, ИНН 4202040719, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, ул. Мисурина, 12) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238, город Кемерово, пр. Советский, д.48) об обязании освободить помещение, и по встречному иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238, город Кемерово, пр. Советский, д.48) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов) (ОГРН 1114202000131, ИНН 4202040719, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, ул. Мисурина, 12) об обязании заключить договор.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (по первоначальному иску): Савченко Т.С. по доверенности от 14.05.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов) (далее - истец, Межмуниципальный отдел МВД России "Беловский") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ответчик) об обязании освободить и передать нежилое помещение, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Мичурина, 12.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился с встречным исковым заявлением об обязании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Мичурина, 12, площадью 113,1 кв.м. (расположенных на 1 этаже здания, обозначенных на поэтажном плане (приложение) под номерами каб. 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46) с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением суда от 23.06.2020 встречное исковое заявление принять для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены - суд обязал Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу освободить и передать межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" нежилое помещение, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Мичурина, 12. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что ему на основании договора безвозмездного пользования от 20.12.2016 N 1 истцом был предоставлено в пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Мичурина, 12. Приказ Росгвардии и МВД России от 30.09.2016 N 105/607, в силу которого объекты, занимаемые органами управления и подразделениями Росгвардии подлежат приему (передаче) в Росгвардию от МВД России на праве оперативного управления либо безвозмездного пользования, силу не утратил и означает согласие на заключение договора на безвозмездной основе. Ссылаясь на то, что помещения находились в пользовании ответчика (по первоначальному иску) длительное время, были оборудованы по соответствующим требованиям, а отказ истца о дальнейшего предоставления помещений в безвозмездное пользование препятствует осуществлению деятельности, апеллянт считает, что Межмуниципальный отдел МВД России "Беловский" обязан заключить договор безвозмездного пользования на новый срок.

Межмуниципальный отдел МВД России "Беловский" в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность заключить договор безвозмездного пользования с ответчиком у него отсутствует, спорное помещение необходимо самому истцу для размещения своих сотрудников.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что истец все-таки должен заключить договор безвозмездного пользования спорным объектом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела между Межмуниципальным отделом МВД России "Беловский" (ссудодателем) и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 1 от 20.12.2016, по условиям которого ссудодатель на основании согласия МВД России от 30.09.2016 N 105/607 и ТУ Росимущества в Кемеровской области от 12.12.2016 N 7-6-12/183 передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Мичурина, 12 (пункт 1.1).

Объект передан в целях использования по д служебное помещение.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 - с 20.12.2016 по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением от 10.11.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2016, и заключается сроком до 20.12.2018.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 стороны продлили срок действия договора до 20.12.2019.

Ссылаясь на то, что срок действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20.12.2016 N 1 истек, помещение не было освобождено, Межмуниципальным отделом МВД России "Беловский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращение со встречным иском Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обусловлено несогласием ответчика освобождать помещение и намерением продолжить безвозмездное пользование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальное исковое заявление и отказывая во встречном иске, исходил из того, что у истца отсутствует обязанность предоставить ответчику помещение в безвозмездное пользование, в связи с чем по истечении срока действия договора безвозмездного пользования ссудополучатель должен был освободить предоставленные ему по договору помещения.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции по существу спора правильным.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Как следует из материалов дела, Межмуниципальный отдел МВД России "Беловский" подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, таким образом, не вправе без согласия последнего заключать договор безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктом 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обязанность ссудополучателя вернуть имущество предусмотрена статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В пункте 5.3 договора N 1 от 202.12.2016 сторонами согласовано условие о том, что ссудополучатель обязан передать объект ссудодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения договора.

Срок действия договора истек 20.12.2019, соответственно в течение трех дней ответчик должен был возвратить имущество истцу.

Право требования истца вернуть ранее предоставленное имущество основано на том, что спорные помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке - свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013 42 АД404116.

Изначально согласие на заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20.12.2016 N 1 было получено от органа, представляющего интересы собственника.

Однако это не означает, что у истца возникла обязанность и в дальнейшем предоставлять имущество ответчику в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия договора, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора на определенный срок, по истечению которого помещения должны быть возвращены ссудодателю, о чем также свидетельствуют и дополнительные соглашения, которым этот срок периодически продлялся.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается апеллянт, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 2 статьи 421 ГК РФ), в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Как следует из позиции истца, он сам нуждается в использовании имущества, ранее переданного ответчику в безвозмездное пользование.

Учитывая фактическое использование ответчиком по первоначальному иску спорных помещений по истечение срока действия договора и при наличии возражений титульного владельца, то есть, в отсутствие на то законных оснований, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Межмуниципального отдела МВД России "Беловский".

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 по делу N А27-9964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова