Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-12706/20 по делу N А71-8051/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А71-8051/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Ильдара Равильевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 06.10.2020) по делу N А71-8051/2020

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Ильдару Равильевичу (ОГРН 309184102300018, ИНН 183508452849)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Ильдару Равильевичу (ответчик) о взыскании 398 997 руб. 54 коп., из них 365 311 руб. 35 коп. арендная плата за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года по договору аренды земли от 28.07.2009 N 4778 и 33686 руб. 19 коп. неустойка за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2020 (мотивированное решение от 06.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. Ответчик приводит доводы об отсутствии задолженности по уплате арендной платы по договору на момент вынесения судом обжалуемого решения, а также об отсутствии у него информации о рассмотрении дела с его участием судом, так как ни претензии, ни искового заявления, ни определения суда о принятии иска к производству он не получал.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии актов сверки расчетов по состоянию на 25.08.2020, 30.09.2020, платежных поручений от 02.09.2020 N 221, от 28.09.2020 N 242.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец приводит доводы о надлежащем исполнении им обязанности по направлению в адрес ответчика претензии и искового материала, а также о том, что долг по арендной плате за спорный период погашен ответчиком на момент вступления решения в законную силу.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе документов в подтверждение приведенных доводов апелляционный суд расценивает как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ исходя из необходимости всестороннего, полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.07.2009 N 4778, по условиям которого (п. 1.1. договора) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:030042:80, площадью 12215 кв.м, в том числе 1756 кв.м за красной линией с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (лит.Д), в Устиновском районе, для эксплуатации и обслуживания административного здания и гаража (п. 1.5. договора).

Договор заключен сроком до 04.08.2057 (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 2.4., 2.5. договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок (по состоянию на 2009 год) составляет 126 859 руб. 86 коп. Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и методики расчета арендной платы. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие как задолженности ответчика по арендной плате за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, так и оснований для начисления неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств уплаты арендной платы и наличия оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения ответчиком обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

К иску, поступившему в суд первой инстанции 16.07.2020, истцом была приложена справка по начислению и оплате арендной платы с отражением начислений взыскиваемой суммы долга и последней внесенной ответчиком оплаты 03.03.2020 в размере 50000 руб.

Однако из представленных ответчиком доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2020, подписанного как ответчиком, так и истцом без разногласий, платежного поручения от 02.09.2020 N 221 следует, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском задолженность за спорный период по договору составляла меньшую сумму, чем указано в иске, а на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (16.09.2020) задолженность была ответчиком погашена (02.09.2020), то есть отсутствовала.

При этом истцом при обращении в суд с настоящим иском не были учтены внесенные ответчиком до даты обращения истца в суд с иском платежи на сумму 217 297 руб. 60 коп., а также уплаченные ответчиком в период судебного разбирательства денежные средства в сумме 230 000 руб.

Поскольку задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствовала, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Неустойка начислена истцом за период с 19.03.2018 по 15.04.2020, то есть как за более ранний период использования земельного участка, так и за спорный период.

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по договору материалами дела подтверждается.

Поскольку платежи вносились ответчиком несвоевременно, не в соответствии с условиями договора аренды, неустойка на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора начислена истцом правомерно.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела платежные документы, акт сверки взаимных расчетов, апелляционный суд приходит к выводу, что все платежи, внесенные ответчиком по состоянию на 15.04.2020, истцом при расчете неустойки учтены. Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан судом верным.

В апелляционной жалобе ответчик доводы о неверном расчете неустойки не привел, доказательств ее добровольной уплаты не представил, в связи с чем выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, исковое заявление и претензия в его адрес не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение суда от 17.07.2020 о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Сосновый бор, д. 9, и по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.191 а, кв. 19, указанному в договоре аренды. Отправления были возвращены органом почтовой связи в суд с пометкой "истек срок хранения".

Доказательств нарушений в деятельности почтового отделения при вручении отправлений ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции располагал информацией, которая в соответствии со ст. 123 Кодекса позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Исковое заявление, приложенные к нему документы и претензия также направлялись истцом ответчику по надлежащему адресу и не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не направлении в его адрес копий иска, приложенных к нему документов и претензии несостоятелен.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части размера удовлетворенных требований, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом изменение принятого судом решения обусловлено поведением обеих сторон спора, не сообщившим суду о наличии значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств - об уплате ответчиком арендной платы, и не представившим соответствующие доказательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, по апелляционной жалобе - относятся на истца в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил, освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2020 ) по делу N А71-8051/2020 изменить, изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Ильдара Равильевича (ОГРН 309184102300018, ИНН 183508452849) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска неустойку в сумме 33 686 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Ильдара Равильевича (ОГРН 309184102300018, ИНН 183508452849) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Ильдара Равильевича (ОГРН 309184102300018, ИНН 183508452849) расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева