Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-67248/20 по делу N А40-115328/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-115328/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Анатольевны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года

по делу N А40-115328/20, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-791),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "АВАНТАЖ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 7707839185 ОГРН: 1147746808978)

к индивидуальному предпринимателю Субботиной Елене Анатольевне (ОГРНИП: 309774619700553, ИНН: 220905019045)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Управление" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботиной Елене Анатольевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N 16/01-20 в размере 140 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за май 2020 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12 ноября 2020 года по делу N А40-115328/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам общеискового производства.

В установленный 15-ти дневный срок с момента вынесения мотивировочной части решения ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 16/01-20 (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 2, на 3 этаже, общей площадью 292,1 2 кв.м. (N 5, с 5а по 5ж, с 5н по 5р, 6, 7, 9ж, согласно экспликации и поэтажного плана МосГорБТИ), для использования в соответствии с предпринимательской деятельностью.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается приемо-передаточным актом от 01.01.2020.

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласован срок аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Согласно п. 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2020, арендная плата устанавливается в размере 281.000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что внесение арендной платы производится в течение 5 рабочих дней с начала оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендатором не внесена арендная плата за май 2020 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 140 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. N 05/29 от 29.05.2020, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того что в спорный период Договор являлся действующим, в связи с чем Предприниматель обязан был вносить арендную плату.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания арендной платы за май 2020 года не имеется так как 21.04.2020 Предприниматель направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении Договора с 01.05.2020, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с 5 Договора он может быть расторгнут досрочно:

- по письменному соглашению сторон;

- в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором. Арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор только при условии уведомления арендодателя за 2 месяца до срока предполагаемого расторжения настоящего договора и отсутствия задолженности по арендной плате;

- в иных случаях, предусмотренных законом, настоящим договором или соглашением сторон".

Учитывая, что уведомление о расторжении Договора было направлено 21.04.2020, и исходя из договоры условий, согласованных сторонами, то он является прекращенным не ранее 24.06.2020.

Следовательно, в мае 2020 года на стороне Предпринимателя сохранилась обязанность по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ обязательство арендатора по возврату сооружения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. С арендатора за все время просрочки возврата подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды.

Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения, как и ограничения доступа в данные помещения заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что в материалах дела представлено уведомление от 26.05.2020 года, за подписью ИII Субботиной Е.А. - с приложением проекта Дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды от 26.05.2020 года также за подписью Ответчика, в обоих документах указано, что арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 года устанавливается в размере 50% от ежемесячного платежа, а именно в сумме 140 000 руб.

Таким образом, ответчик подтвердил, что в период мая 2020 года между сторонами действовал Договор аренды, обязательства со стороны истца по предоставлению арендованного помещения не нарушались.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив ответчика возможности представить дополнительные документы, в том числе и допросить свидетелей не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно тексту возражений, представленных ответчиком в суд, последний просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не подлинностью документов.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая, что ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства считает нужным представить в суд первой инстанции и в связи с чем они не представлены им в суд первой инстанции, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности их приобщения в рамках апелляционного производства, то оснований полагать, что Арбитражным судом г. Москвы было допущено нарушений норм процессуального права, не имеется.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчик не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Анатольевны является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-115328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.