Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-64518/20 по делу N А40-53387/2020

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-53387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жестовского Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-53387/20

по иску Жестовского Максима Леонидовича

к ООО "ПИЦЦАМЕЙКЕРЫ" (ОГРН: 1177746490690, ИНН: 7704414000)

третье лицо: ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1157746566042, ИНН: 7709461237)

о понуждении представить документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковин В.С. по дов. от 07.09.2020 77 АГ 4504409;

от ответчика - Белосоусов И.А. по дов. от 14.06.2020;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Жестовский Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ПИЦЦАМЕЙКЕРЫ" о понуждении генерального директора общества в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представить ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" аудитору Астаховой Е.Ю. оригиналы актов сверок взаимных расчетов с контрагентами за 2017, 2018, 2019; инвентаризационных описей расчетов с дебиторами и кредиторами за 2017, 2018, инвентаризационных касс за 2017, 2018, 2019; результатов сверки расчетов с Пенсионным фондом РФ, с ФСС РФ; документального подтверждения стоимости оказанных ООО "ГЛАВНЫЕ СПЕЦИИ" услуг, услуги по ведению страницы в социальной сети Вконтакте, услуги по обеспечению потребности в персонале; документального подтверждения стоимости оказанных ООО "ПИЦЦАМЕЙКЕРЫ" услуг по продвижению в соцсетях (реклама в интернете) приложение N 1 к договору N М14 от 05.09.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2019; документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг (маршруты перевозок, тарифы оказанных услуг, путевые листы и другие подтверждающие документы); первичных учетных документов в отношении расходов организации на сумму 2 030 000 руб. ООО "РЕФОРМ", обозначенных в учете как "ремонтные работы"; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ".

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Жестовский Максим Леонидович является участником ООО "ПИЦЦАМЕЙКЕРЫ" (далее - общество), владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества; на основании заключенного между истцом и третьим лицом договора оказания аудиторских услуг и услуг по выполнению задания N СП-04/11-19 от 12.11.2019, 28.01.2020 ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" обратилось с требованием о предоставлении документов для проведения аудита деятельности общества, которое было получено обществом 13.02.2020.

Полагая, что общество незаконно уклоняется от предоставления документации и информации о хозяйственной деятельности, что создает невозможность проведения аудита, истец на основании положений ст. 8, 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что право участника общества на получение информации в данном случае не нарушено, принимая во внимание факт передачи документов и учитывая, что часть документов на дату рассмотрения спора находится в процессе предоставления обществом.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом общество обязано предоставить участнику возможность провести аудит за счет собственных средств в порядке, определенном в ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и законодательством об аудиторской деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 директором общества и Астаховой Е.Ю. от имени ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" составлен реестр с приложением N 1, уточнения к реестру с приложением актов, из которого следует, что за проверяемый период (2017 - 1 полугодие 2020) были предоставлены документы по 40 пунктам.

В силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник вправе запросить у общества документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности общества и с помощью привлеченного аудитора провести анализ указанных документов о деятельности общества.

Между тем отрицательные факты не подлежат доказыванию, а возложение судом обязанности предоставить не существующие в действительности документы влечет неисполнимость судебного акта и необоснованное взыскание компенсации за его неисполнение, что недопустимо.

Об отсутствии спорных документов истец был осведомлен в ходе судебного разбирательства (пункты 1, 2, 14 в реестре).

Общество сообщило об отсутствии подтверждающих документов по договорам с контрагентами и с физическими лицами (пункты 15, 16, 18 в реестре).

В связи с утратой документов по обязательствам с ООО "РЕФОРМ", обществом направлено заявление об ознакомлении с материалами дела N А40-64845/18-14-466.

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Повторно исследовав и оценив все представленные доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что право участника общества на получение информации в рассматриваемом случае не нарушено, принимая во внимание факт передачи документов, учитывая, что часть документов на дату рассмотрения спора находится в процессе предоставления обществом.

При этом ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определяет общий перечень документов, которые общество обязано хранить и положения данных норм обязывают общество хранить только те документы, которые в данном обществе фактически существуют; общество не обязано предоставлять участнику информацию по документам, учитывая также, что общество указало на отсутствие спорных документов; обстоятельства, которые бы опровергали утверждение ответчика, истцом не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-53387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина