Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5564/20 по делу N А19-9381/2020

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-9381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Марковского муниципального образования-Администрация городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по делу N А19-9381/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Администрации Марковского муниципального образования Администрация городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о взыскании 206 308, 79 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ИЭК") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Марковского муниципального образования Администрация городского поселения (далее - ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости потерь за февраль, март 2020 года в размере 199 021 руб. 54 коп., пени в размере 7 287 руб. 25 коп. за период с 24.04.2020 по 13.08.2020, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 14.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184.

Со ссылкой на пункт 10 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" полагает, что необходимо установить размер дохода ООО "Иркутскэнергосбыт" от получения стоимости услуги по передаче электроэнергии по сетям Марковского МО за спорный период и уменьшить за счет него взыскиваемую с МО сумму потерь электроэнергии.

Указывает на то, что договор энергоснабжения не отвечает требованиям пункта 2 статьи 34 ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Закупка в утвержденный план не входила и в соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ N 44 в нее не вносились изменения относительно оспариваемого договора, в утвержденном план графике содержатся лишь сведения о прилагаемом к пояснениям муниципальном контракте энергоснабжения.

ООО "ИркутскЭнергоСбыт" действовало недобросовестно, договор энергоснабжения является ничтожной сделкой.

Считает, что суд первой инстанции под видом потерь электроэнергии взыскал с Марковского МО объем электроэнергии, безучетно потребленный третьими лицами. Марковское МО, как собственник электросетевого хозяйства, в силу закона должно производить компенсацию только нормативных потерь, поскольку остальной объем является безучетным и бездоговорным потреблением бытовыми потребителями и (или) третьими лицами, что в силу положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" находится в зоне ответственности гарантирующего поставщика (ООО "Иркутскэнергосбыт") и вышестоящей сетевой организацией (ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2017 между истцом и ответчиком подписан договор N 14626, в соответствии с которым ответчик обязуется оплачивать истцу потери электрической энергии, возникшие в ТП "Трактовая" (КТПН - 630/10/04 Рп. Маркова, ул. Нагорная), а также в электрических сетях на участке от данной ТП до потребителей, присоединенных после ВЛ-10 кВ Маркова А, оп. 3.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 29.02.2020 N 655482-14626 на сумму 71 314, 69 руб., от 31.03.2020 N 666987-14626 на сумму 127 706, 85 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8,11, 125, 126, 210, 215, 307, 309, 310, 317.1, 330, 332, 333, 395, 424, 539, 544 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26, 32, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 1, 15, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 81237/2013, в пунктах 50, 65, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил N 861, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Указанные лица обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Исходя из содержания пункта 120 Основных положений, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в сетях администрации Марковского городского поселения возникли фактические потери электроэнергии.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии за февраль-март 2020 года истец предъявил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 N 655482-14626, от 31.03.2020 N 666987- 14626 на общую сумму 199 021, 54 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные NN 5752 от 29.02.2017 и N 10077 от 31.03.2020 содержат сведения об объемах фактических потерь электрической энергии и их стоимости.

Расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях Администрации Марковского городского поселения, производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, и Основными положениями N 442.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен; доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, а также переданной конечным потребителям, не оспорены.

Доказательств оплаты истребуемой стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Возражая в апелляционной жалобе против представленного истцом расчета объема потерь электрической энергии, ответчик документально не опроверг достоверность объемов электрической энергии на компенсацию потерь, предъявленных истцом ко взысканию, равно как и не представил доказательств иного объема электрической энергии, приходящийся на полезный отпуск.

Доводы администрации о том, что заявленный истцом объем является не потерями, а объемом электроэнергии, отпущенным по прямым договорам с бытовыми потребителями, или объемом потребленным безучетно третьими лицами, не имеют документального подтверждения.

Объем фактических потерь электроэнергии подтвержден истцом представленным в материалы дела актами расхода электроэнергии за спорный период.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на ничтожность договора энергоснабжения N 14626 от 10.04.2017 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отношения по поставке электроэнергии через сети ответчика и возникновение при этом фактических потерь администрацией не оспариваются, договор в установленном законом порядке недействительными не признан.

Довод ответчика о получении истцом доходов от использования объектов электросетевого хозяйства ответчика в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии по спорным электросетям отклоняется как не имеющий документального обоснования и не изменяющий выводов суда о соответствии расчета истца требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по делу N А19-9381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора