Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-6485/20 по делу N А14-19913/2019

город Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А14-19913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл": Гаврилов Е.С., представитель по доверенности от 03.08.2020, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "УК Кальвус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2020 по делу N А14-19913/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл" (ОГРН 1183668032790, ИНН 3663136481) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кальвус" (ОГРН 1117746065029, ИНН 7733757468) о взыскании 93 518 605 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кальвус" (далее - ответчик) о взыскании 30 181 720 задолженности по договору поставки N 160-П от 03.04.2019; 151 758 033 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.6 договора в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 18.04.2019 по 21.09.2020; 7 587 901 руб. 65 коп. неустойки на основании пункта 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.04.2019 по 21.09.2020; проценты за пользование коммерческим кредитом 309 020 руб. 20 коп. в день начислять, начиная с 21.09.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства 15 451 руб. 01 коп. в день начислять, начиная с 21.09.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "УК Кальвус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл" взыскано 30 181 720 руб. задолженности, 7 587 901 руб. 65 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 21.09.2020, 40 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка в размере 0,05% от суммы 30 181 720 руб., начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "УК Кальвус" исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неверное толкование судом первой инстанции пункта 3.6 договора поставки. Истец настаивает на том, что стороны при согласовании указанного пункта имели волю на установление платы за длительное пользование денежными средствами поставщика. Кроме того, из буквального содержания договора следует, что в случае, если данное требование поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Также данное положение не включено в раздел об ответственности и таковым сторонами не воспринимается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "УК Кальвус" не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы истца следует, что решение суда обжалуется в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2020 лишь в обжалуемой части, то есть в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 151 758 033 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (поставщик) и ООО "УК Кальвус" (покупатель) заключен договор N 160-П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора при наличии у покупателя лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и согласования условий поставки в порядке и объеме, предусмотренных договором, поставщик обязуется передавать в собственность партиями, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, производимую поставщиком.

Ответчику была поставлена продукция на сумму 30 181 720 руб. по товарным накладным N 140 от 16.04.2019, N 141 от 16.04.2019, N 143 от 4 16.04.2019, N 136 от 15.04.2019, N 144 от 16.04.2019, N 142 от 16.04.2019, N 145 от 16.04.2019, N 224 от 10.06.2019, N 283 от 04.07.2019, N 289 от 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата товара производится покупателем не позднее 3 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Датой отгрузки товара со склада поставщика считается дата выписки товарно-транспортной накладной.

Оплату полученного товара ответчик не произвел, задолженность ответчика за поставленный товар по расчетам истца составила 30 181 720 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае, если покупатель не произведет оплату поставленного товара согласно условиям договора, то по истечении срока оплаты, указанного в настоящем пункте договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0 %. Если поставщиком заявлено такое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом направляется поставщиком покупателю в форме письменного уведомления об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В письменном уведомлении, направляемом покупателю, поставщик вправе установить срок полной оплаты за отгруженный товар. Действие положения о коммерческим кредите продолжается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

В соответствии с договором истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 151 758 033 руб. 05 коп. за период с 18.04.2019 по 21.09.2020.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 31.07.2019 АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (цедент) уступает, а ООО "ОлимпОйл" (цессионарий) принимает в полном объеме, в порядке и на условиях, определенных договором, право (требование) долга по договору поставки N 160-п от 03.04.2019, заключенному между АО "Бутурлиновский 5 ЛВЗ" и ООО "УК Кальвус" (должник).

В соответствии с пунктом 2 договора право требования основного долга цедентом от должника по договору поставки N 160-п от 03.04.2019 по состоянию на дату подписания договора составляет 10 260 890 руб., что подтверждается по условиям вышеуказанного договора поставки, товарнотранспортными накладными N 140 от 16.04.2019, N 141 от 16.04.2019 N 143 от 16.04.2019 (л.д. 19, т. 1).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.08.2019 АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (цедент) уступает, а ООО "ОлимпОйл" (цессионарий) принимает в полном объеме, в порядке и на условиях, определенных договором, право (требование) долга по договору поставки N 160-п от 03.04.2019, заключенному между АО "Бутурлиновский ЛВЗ" и ООО "УК Кальвус" (должник).

В соответствии с пунктом 2 договора право требования основного долга цедентом от должника по договору поставки N 160-п от 03.04.2019 по состоянию на дату подписания договора составляет 14 034 710 руб., что подтверждается по условиям вышеуказанного договора поставки, товарнотранспортными накладными N 136 от 15.04.2019, N 144 от 16.04.2019, N 142 от 16.04.2019, N 145 от 16.04.2019, N 224 от 10.06.2019 (л.д. 41, т. 1).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 05.08.2019 АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (цедент) уступает, а ООО "ОлимпОйл" (цессионарий) принимает в полном объеме, в порядке и на условиях, определенных договором, право (требование) долга по договору поставки N 160-п от 03.04.2019, заключенному между АО "Бутурлиновский ЛВЗ" и ООО "УК Кальвус" (должник).

В соответствии с пунктом 2 договора право требования основного долга цедентом от должника по договору поставки N 160-п от 03.04.2019 по состоянию на дату подписания договора составляет 5 886 120 руб., что подтверждается по условиям вышеуказанного договора поставки, товарнотранспортными накладными N 283 от 04.07.2019, N 289 от 08.07.2019 (л.д. 70, т. 1).

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 85-94).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, в связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом размере 151 758 033 руб. 05 коп. за период с 18.04.2019 по 21.09.2020.

В пункте 3.6 договора в случае, если покупатель не произведет оплату поставленного товара согласно условиям договора, то по истечении срока оплаты, указанного в настоящем пункте договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ.

Также пунктом 3.6 договора предусмотрено, если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0 %. Если поставщиком заявлено такое требование, Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом направляется поставщиком покупателю в форме письменного уведомления об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В письменном уведомлении, направляемом покупателю, поставщик вправе установить срок полной оплаты за отгруженный товар. Действие положения о коммерческим кредите продолжается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

Из буквального содержания пункта 3.6 договора следует, что применение ставки 1 % обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, установленная пунктом 3.6 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу к правомерному выводу о том, что содержащееся в пункте 3.6 договора условие является прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС18-706, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре".

Кроме того, в силу пункта 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.04.2019) в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных договором и/или приложениями к нему, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 3.6 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пунктом 3.6 договора по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно отказано.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела докзательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2020 по делу N А14-19913/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Т.И. Капишникова