Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-59490/20 по делу N А40-340702/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-340702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Ходынское поле"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-2725)

по делу N А40-340702/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (119192, город Москва, Мичуринский проспект, дом 5, ОГРН: 1057746700274) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Ходынское поле" (119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 8, строение 1, подвал пом. I, комн. 6, ОГРН: 1197746144188)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев С.В. по доверенности от 05.07.2020;

от ответчика: Шарова И.И. по доверенности от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Ходынское поле" о взыскании задолженности в размере 9 008 615,72 руб., неустойки в размере 465 573,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-340702/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Авиапарк" являлся правообладателем нежилых помещений в гостинично-офисном здании, расположенных по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением N 15/02-1 от 15.02.2019 Единственного участника ООО "Авиапарк", все права и обязанности на часть имущества, поименованное в вышеуказанном акте, находящихся по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д. 2, были переданы ответчику.

Истец осуществляет функции управления гостинично-офисным зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д. 2 на основании решения застройщика о выборе управляющей компании от 28.12.2016.

Решениями были утверждены существенные условия договора управления, включая размер платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи.

Так, размер оплаты за работы и услуги (апартаменты) установлен: техническое обслуживание 45,51 за 1 кв. м.; обеспечение охраны общего имущества 3,97 руб. за 1 кв. м.; услуги консьержей 12,95 руб. за 1 кв. м.; коммунальные платежи по тарифам утвержденным Правительством г.Москвы.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию помещений принадлежащих ответчику подтверждается направленными в адрес его адрес первичными бухгалтерскими документами (счета, универсальные передаточные документы, отчет об оказании услуг).

Каких-либо возражений относительно оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 30.10.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по принятым помещениям, указанным в передаточном акте, расположенных по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2 за период с 25.02.2019 по 30.09.2019 в общем размере 9 008 615,72 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик и его посетители ежедневно пользуются, в том числе при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственникв.

Кроме того, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской 4 Федерации от 23.07.2009 г. N 64), ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания. При этом согласно п. 6 указанных выше Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 008 615,72 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 465 573,23 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 210, 249, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-340702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук