Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-3703/20 по делу N А63-3825/2020

г. Ессентуки

9 декабря 2020 г.

Дело N А63-3825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) - Булгучева У.А. (представитель по доверенности N 23 от 20.01.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 по делу N А63-3825/2020 (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергоресурсы"

(далее - АО "Энергоресурсы", общество, ответчик) о взыскании 33 342 218 руб. 81 коп. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа N 26-1-0001/18 от 31.08.2017.

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены: с АО "Энергоресурсы" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы 33 342 218 руб. 81 коп. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 189 711 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 80-82). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что между сторонами не произведена сверка расчетов, в связи с чем, на дату вынесения решения, а также на сегодняшний день отсутствует информация о наличии и фактическом размере задолженности ответчика за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа от 31.08.2017 N 26-1-0001/18. Также указывает на то, что судом не была установлена своевременность направления в адрес ответчика документов, являющихся основанием для оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представил акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанный ответчиком без возражений и заверенный его печатью, в котором отражена спорная задолженность. Акт сверки приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении 06.11.2020 определения суда от 30.10.2020, представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.08.2019 в 16:47:26 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Ответчик ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд апелляционной инстанции не признавал его явку обязательной, в связи с чем, неявка представителя ответчика в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и АО "Энергоресурсы" (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 N 26-1-0001/18 (далее - договор) (с учетом протоколов согласования разногласий от 25.01.2018 и 23.11.2018), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принять и оплатить газ (т. 1, л. д. 9-28).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Так, согласно пункту 5.5.1 договора, окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику природный газ в объеме 5 234,085 тыс. м 3 на сумму 33 342 218 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки газа от 31.12.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений, счетом-фактурой N 122102/2019 от 31.12.2019 (т. 1, л. д. 33-37).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 33 342 218 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020 N 14-02-06/641 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 38), которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 33 342 218 руб. 81 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа истцом ответчику в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2019, подписанным сторонами без разногласий и замечаний и заверенным печатями организаций, а также посуточным отчетом объема поставленного газа, счетом-фактурой N 122102/2019 от 31.12.2019 (т. 1, л. д. 33-37).

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения по заявленным истцом требованиям ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Доказательств оплаты поставленного газа в декабре 2019 года в сумме 33 342 218 руб. 81 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 33 342 218 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что между сторонами не произведена сверка расчетов, в связи с чем, на дату вынесения решения, а также на сегодняшний день отсутствует информация о наличии и фактическом размере задолженности ответчика за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа от 31.08.2017 N 26-1-0001/18, опровергается материалами дела, в том числе представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний, в котором указана задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Довод ответчика о том, что судом не установлено были ли необходимые документы, являющиеся основанием для оплаты, своевременно направлены ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Денежное обязательство возникает у покупателя газа независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Кроме того, подписывая акт сдачи-приемки газа от 31.12.2019 без замечаний и возражений, общество владело информацией об объеме отпущенного газа, а информация о цене газа является публичной и общедоступной, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность его своевременно оплатить.

Апелляционная инстанция также учитывает, что возражения ответчика в этой части сводятся к тому, что суд первой инстанции обязан был проверить своевременность направления документов для оплаты, то есть сам факт получения таких документов ответчик не оспаривает.

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. При этом, возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществлялась судом с учетом положений статей 9, 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Возражения апеллянта фактически сводятся к отсутствию проведенной между сторонами сверкой расчетов и не совершению судом первой инстанции действий по проверки своевременности направления истцом в адрес ответчика документов для оплаты. При этом, доказательств совершения со стороны ответчика действий, направленных на проведение сверки, а также доказательств, опровергающих факт получения названных документов, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, обществом не представлено.

Между тем, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Ответчику определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 по делу N А63-3825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая