Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 04АП-5590/20 по делу N А19-13937/2020

г. Чита

11 декабря 2020 г.

Дело N А19-13937/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Аква" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-13937/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-Ритейл" (ОГРН 1167746192063; ИНН 7703406769) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Аква" (ОГРН 1147746862966; ИНН 7729778240) о взыскании задолженности по договору поставки N 501 от 15.06.2017 в размере 244 500 руб. основного долга, пени в размере 135 372 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-Ритейл" (далее - ООО "Фармасинтез-Ритейл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Аква" (далее - ООО "Лидер-Аква", ответчик) о взыскании 244 500 руб. задолженности за поставленный по договору поставки N 501 от 15.06.2017 товар, 135 372 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.11.2018 по 06.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 иск удовлетворён. С ООО "Лидер-Аква" в пользу ООО "Фармасинтез-Ритейл" взыскано 244 500 руб. стоимости товара по договору поставки N 501 от 15.06.2017, пеня в сумме 135 372 руб., а также 10 597 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, иск удовлетворить частично. Заявитель ссылается на оплату основного долга платёжным поручением N 1441 от 11.08.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.06.2017 между ООО "Фармасинтез-Ритейл" (поставщиком) и ООО "Лидер-Аква" (покупателем) заключён договор поставки N 501 в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товара на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 15.06.2017 N 501 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 244 500 руб. Последний стоимость переданного товара не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 297 от 27.04.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания основного долга.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара полностью подтверждается товарными накладными N М0000000299 от 05.10.2018, N М0000000348 от 06.11.2018, N М0000000424 от 17.12.2018 г., N М0000000429 от 25.12.2018. В связи с отсутствием оплаты задолженность ответчика составила 244 500 руб.

Ссылка заявителя жалобы на оплату основного долга платёжным поручением N 1441 от 11.08.2020 судом отклоняется, поскольку указанный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции, доказательств невозможности его своевременного направления в суд в деле не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

При этом платёж, произведённый ответчиком платёжным поручением N 1441 от 11.08.2020, может быть зачтён в счёт оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-13937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин