Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-30071/20 по делу N А56-76835/2020

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-76835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Манаенков С.О. (25.09.2020), Михайлова М.Ю.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Клосс И.В. (доверенность от 28.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30071/2020) ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-76835/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ООО "Олимп" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Олимп" о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3-лицо: ООО "Бонава Санкт-Петербург"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения (действия) на следующие объекты недвижимости:

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер N 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.А.,

ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.А.,

проходная площадью 31,5 кв.м, кадастровый номер N 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.Е,

гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.М,

об обязании внести в ЕГРН записи о погашении записей о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.А.,

гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.22, лит.М.

23.09.2020 Общество обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости:

ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А,

проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е;

гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер N 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

Определением от 24.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом требований и соразмерны им, направлены на сохранения баланса интересов сторон.

В судебном заседании представитель Общества Манаенков С.О., действующий на основании доверенности, выданной от имени ООО "Олипм" генеральным директором Петровым С.Г., доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества Михайлова М.Ю., действующая на основании доверенности, выданной от имени ООО "Олипм" генеральным директором Ореховым И.Е. заявила об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, принимая во внимание наличие у ООО "Олимп" корпоративного спора, не принял к рассмотрению заявленный отказ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства ООО "Олимп" указывает на намеренье ООО "Бонава Санкт-Петербург" снести спорные объекты недвижимости. В подтверждение своих доводов ООО "Олимп" сослалось на нотариальный протокол осмотра земельного участка от 19.06.2020. Вместе с тем данный протокол к заявлению не приложен, представлена его несшитая и незаверенная копия, которая не принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Как указал суд в определении, из представленных копий фотографий невозможно установить местность, которая на них изображена, при этом изображенная на них обстановка не позволяет сделать вывод о том, что на земельном участке проводятся работы по сносу зданий, отсутствует строительная техника, иных доказательств начала работ не имеется.

Заявитель полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб в случае удовлетворения иска.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении третьим лицом конкретных действий, направленных на снос спорных объектов, их отчуждение, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-76835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.