Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-2219/19 по делу N А19-25483/2018

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-25483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по делу N А19-25483/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Мартюшовой И.С. по доверенности от 03.08.2020,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 2750410 руб. неустойки за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, которое привело к перегрузу вагонов сверх грузоподъемности и занижению провозных платежей.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 марта 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1375205 руб. неустойки, в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не согласившись названным решением, просит его отменить. Указывает, что расчете неустойки истцом произведен неправильно, не учтена погрешность в размере 1%. Также полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе судом приостанавливалось до рассмотрения дел N А19-13314/2018, N А19-20095/2018 и, после устранения указанных обстоятельств, было возобновлено.

Истец в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу, дополнении к ним и письменных пояснениях просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком по транспортной железнодорожной накладной N 24749117 отправлен груз каменного угля в вагонах N N 61736906, 62382304, 56289846, 61700555, 61691507 по маршруту ст. Касьяновка (РЖД) - Суйфеньхэ (КЖД) через пограничную станцию перехода Гродеково. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах с погрешностью 2%.

При контрольном взвешивании груза на станции Суйфеньхэ установлено несоответствие массы фактически перевозимого груза массе груза, указанной в железнодорожной накладной, и превышение грузоподъемности вагонов, излишки против накладной составили: вагон N 61736906, указано 69300 кг., выявлено 73220 кг.; вагон N 62382304, указано 69200 кг., выявлено 73990 кг.; вагон 56289846, указано 69100 кг., выявлено 72430 кг.; вагон N 61700555, указано 69200 кг., выявлено 73380 кг.; вагон N 61691507, указано 69100 кг., выявлено 73670 кг. Грузоподъемность названных вагонов составляет 69500 кг. По результатам проверки составлены коммерческий акт N 011107 от 15.02.2018 и акт общей формы N 91/1420 от 14.02.2018. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения (3,11%) в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Размер неустойки составил 2750410 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить штраф в соответствии со статью 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за искажение указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза и превышение грузоподъемности вагонов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 16, 19, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Размер неустойки уменьшен судом по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Расчеты излишка массы перевозимого груза произведены истцом с учетом предельного допустимого расхождения в результатах измерений, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). При этом размер неустойки удом уменьшен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в накладной СМГС плательщиком провозной платы другого лица (не грузоотправителя) на выводы суда не влияет, поскольку в суде первой инстанции ответчик на данное обстоятельство не ссылался, из представленных в апелляционный суд пояснений как истца, так и ответчика следует, что грузоотправителем обязанность по уплате санкций за искажение указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза на другое лицо не возлагалось, основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствуют.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по делу N А19-25483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Каминский В.Л.