Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-23357/20 по делу N А56-13728/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-13728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Пестолов Д.Н., по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23357/2020) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-13728/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.01.2020 N 305 по делу об административном правонарушении N64002.

Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку спорный земельный участок, на котором выявлены нарушения, передан в 2015 году ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Представитель Учреждения в судебном заседании жалобу поддержал; ГАТИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 главным специалистом отдела контроля южных районов Инспекции проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литера Д.

При осмотре территории установлено самовольное, в нарушение пункта 4.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N875) размещение элемента благоустройства (временного ограждения, временной дороги, временного бытового городка) без ордера ГАТИ, а именно произведено размещение временного ограждения из синего металлического профиля, размещение временной дороги из железобетонных плит, бытового городка с временным ограждением из металлической сетки за границами земельного участка, на который выдано разрешение ГАСН - разрешение выдано на строительство 3-ей очереди, 1-й этап - здание общежития для бакалавров. Разрешение на строительство выдано по адресу: СПб, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литер Б, временное ограждение, временная дорога, временный бытовой городок размещены в границах земельного участка, кадастровый номер которого 78:40:0019155:131, но адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литер Д, за границами участка на котором ведется строительство корпусов 1-4.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 30.12.2019, составленного при участии понтяых, с приложением фототаблицы и схемы места административного правонарушения.

13.01.2020 главным специалистом при проведении осмотра территории в присутствии понятых факт нарушения зафиксирован повторно, о чем составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема места нарушения.

По факту выявленного нарушения требований Правил N 875 в отношении Учреждения составлен протокол от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении N 64002. Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки, заместителем начальника Инспекции 24.01.2020 вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 содержится перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ. В данный перечень включены: установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.; работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади; работы по установке и размещению временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м.

Согласно пункту 6.1 Правил N 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство N 78-14003320-2009 (срок действия - до 30.12.2021) выдано Учреждению, следовательно, оно несет обязанности по соблюдению требований Правил N 875.

Учреждение, нарушив требования Правил, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Факт нарушения Учреждением названных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории, фотоматериалами.

Также Учреждение было ранее привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление N 5295 от 25.10.2019 (вступило в законную силу 06.11.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Ссылка Учреждения о том, что спорный земельный участок, на котором выявлены нарушения, передан в 2015 году ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в связи с чем Учреждение не является субъектом правонарушения, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт строительства объекта на основании разрешения, выданного Учреждению, заявителем не оспаривается, как и не оспаривается принадлежность размещенных элементов благоустройства за пределами участка, на котором ведется строительство ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет".

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-13728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова А.Ю. Слоневская