Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 21АП-2491/20 по делу N А83-8952/2020

08 декабря 2020 г.

Дело N А83-8952/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года по делу N А83-8952/2020 (судья - Лукачев С.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй" (далее - ООО "Крым Дон Строй") о взыскании неустойки в размере 99 445,60 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года, полный текст 18 августа 2020 года по делу N А83-8952/2020 (судья - Лукачев С.О.) исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" неустойка в размере 94 575,52 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 783,00 руб. В части требований о взыскании неустойки в размере 4 870, 07 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму неустойки без учета п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 16.10.2020 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

08.09.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.12.2017 между ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республики Крым" (Заказчик) и ООО "Крым Дон Строй" (Поставщик) по результатам электронного аукциона (запрос котировок в электронной форме от 07.11.2017 N 0895100000817000183-3) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд N 0895100000817000183-063883005 (далее - Контракт), в силу пункту 1.1 которого его предметом является поставка комплектующих для инженерного заграждения.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что характеристики и количество поставляемого Товара, срок и место поставки, сведения о гарантийном сроке Товара, указаны в приложении N 1 к настоящему Контракту "Спецификации", являющимся его неотъемлемой частью.

Существенными условиями Контракта для Сторон является: сроки и качество поставляемого Товара, цена и порядок оплаты по Контракту (пункт 1.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, в соответствующем количестве на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар по настоящему Контракту должен быть поставлен в течение срока, указанного в приложении N 1 к настоящему Контракту "Спецификация". Право собственности на Товар переходит к Заказчику после его получения (приема) Заказчиком.

В свою очередь, из Спецификации к настоящему Контракту следует, что срок поставки товара до 15.12.2017.

В Спецификации также приведено описание комплектующих к инженерному ограждении, в частности, комплектующие к инженерному заграждению снабжаются следующими основными элементами: заградительным полотном высотой 2430 мм на основе сетчатых сварных решеток: вертикальная и горизонтальная стальная оцинкованная проволока диаметром 5 мм, размером ячейки сварной панели 200x50 мм. На каждой сварной решётке выполнены 4 ребра жёсткости; верхним дополнительным барьером высотой 500 мм на основе спирального барьера безопасности (СББ); опорами выполненными из трубы прямоугольного профиля сечением 60x60 мм, толщина - 2 мм и имеет длину 3500 мм; специальными антивандальными скобами-фиксаторами и антивандальной пластиной для крепления сварных панелей, верхнего дополнительного барьера; метиза для сборки заградительного полотна и верхнего дополнительного барьера из нержавеющей стали типа 10Х17Н13М2 с антивандальным исполнением.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что цена настоящего Контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 2 608 980,00 руб.

Как установлено в пункте 6.6 Контракта, оплата Товара производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара и предоставления Поставщиком Заказчику расчетных документов (счета, либо счета-фактуры, накладной), сопроводительных документов (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.), с указанием наименования, количества и цены Товара, в том числе за единицу Товара, указанную в приложении N 1 Спецификации.

Согласно пункту 7.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае нарушения Сторонами обязательств, в порядке предусмотренным настоящим Контракта, сумма пени (штрафа) начисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщик (подрядчиком, исполнителем).

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 25.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами принятых Контрактных обязательств (пункт 11.8 Контракта).

Согласно Товарной накладной N 1 от 15.12.2017 Поставщик поставил Заказчику Товар (комплектующие для инженерного заграждения) с нарушением сроков (15.05.2018), согласованных условиями Контракта.

Платежным поручением от 21.05.2018 ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республики Крым" оплатило Поставщику поставленный товар в полном объеме.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, в связи с нарушением Поставщиком сроков поставки товара по Государственному контракту на поставку товара для государственных нужд N 0895100000817000183-063883005 от 06.12.2017 Заказчик обратился к Поставщику с претензией, в которой просил уплатить неустойку за нарушение сроков поставки комплектующих для инженерного заграждения.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания суммы неустойки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор между сторонами возник на основании Государственного контракта на поставку товара для государственных нужд N 0895100000817000183-063883005 от 06.12.2017, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями о договоре поставки, а также главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с статьями 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателю товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, ООО "Крым Дон Строй" обязательство по поставке товара выполнено с нарушением срока, установленного Спецификацией к Контракту, что подтверждается Товарной накладной N 1 от 15.12.2017, подписанной со стороны Заказчика лишь 15.05.2018 при получении товара.

Согласно пункту 7.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае нарушения Сторонами обязательств, в порядке предусмотренным настоящим Контракта, сумма пени (штрафа) начисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщик (подрядчиком, исполнителем).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республики Крым" арифметически неверно вследствие ошибочного указания дней просрочки исполнения контрагентом своего обязательства (152 дня вместо 150 дней), однако суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается на основании следующего.

Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дата фактической поставки Товара (15.05.2018) входит в период просрочки и является последним днем этого периода. Оснований для исключения из расчета неустойки за нарушение срока поставки товара одного дня 15.05.2018 у суда первой инстанции не имелось.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести свой расчет суммы неустойки за период просрочки с 16.12.2017 по 15.05.2018.

Задолженность		Период просрочки							Ставка Формула Неустойка
		с				по дней
2 608 980,00 р.		16.12.2017				Новая задолженность на 2 608 980,00 руб.
2 608 980,00 р.		16.12.2017				15.05.2018		151	7.25	2 608 980,00 х 151 х 1/300 х 7.25%	95 206,03 р.

Сумма основного долга: 2 608 980,00 руб.

Сумма неустойки: 95 206,03 руб.

Таким образом, при расчете суммы неустойки судом первой инстанции был сделан ошибочный перерасчет суммы пени, суд апелляционной инстанции рассчитав сумму неустойки приходит у выводу, что она подлежит ко взысканию в размере 95 206,03 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании указанного, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года по делу N А83-8952/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй" (ОГРН 1106182002520, ИНН 6155059625, ул. Интернациональная, 132, пом. 9, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (ОГРН 1149102002675, ИНН 9102002290, ул. Федотова, д. 27, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) неустойку в размере 95 206,03 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй" (ОГРН 1106182002520, ИНН 6155059625, ул. Интернациональная, 132, пом. 9, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 808,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова