Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 03АП-5518/20 по делу N А33-37188/2018

г. Красноярск

10 декабря 2020 г.

Дело N А33-37188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2020 года по делу N А33-37188/2018,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее - заявитель, общество "Агросфера") 28.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро Мана" (ИНН 2424006948, ОГРН 1102404001292)(далее - общество "Агро Мана", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. Судебное заседание по делу откладывалось.

В материалы дела от общества "Агросфера" 05.08.2019 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года (резолютивная часть вынесена 06 августа 2019 года) утверждено мировое соглашение, заключенное 16.07.2019 между обществом "Агросфера" и обществом "Агро Мана"; производство по делу N А33-37188/2018 прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.02.2020 от общества "Агросфера" поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках о банкротстве по делу N А33-37188/2018. Заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительно исполнение мирового соглашения в отношении общества "Агро Мана" и в отношении Шелегова Б.П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения удовлетворено частично: выдан исполнительный листа в отношении требований к обществу "Агро Мана". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество "Агросфера" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2019 в отношении Шелегова Б.П. Заявитель жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении Шеглова Б.П., как поручителя, поскольку при подписании сторонами мирового соглашения был заключен договор поручительства в обеспечение мирового соглашения, подписанного между обществом "Агросфера" и генеральным директором должника - Шелеговым Б.П.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.11.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 07.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.10.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении Шелегова Бориса Петровича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года (резолютивная часть вынесена 06 августа 2019 года) утверждено мировое соглашение, заключенное 16.07.2019 между обществом "Агросфера" и обществом с "Агро Мана"; производство по делу N А33-37188/2018 прекращено.

Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что стороны достигли соглашения о том, что должник признает и уплачивает задолженность перед Заявителем по делу N А33-37188/2018 в размере 291 000 руб. Стороны согласовали срок оплаты указанной суммы долга до 20.01.2020 года, а также заключение договора поручительства между заявителем и генеральным директором должника - Шелеговым Б.П. в обеспечение исполнения обязательств должника по настоящему Мировому соглашению.

Пунктом 3 мирового соглашения установлено, заявитель отказывается от взыскания с должника 228 625,60 руб., что включает в себя: 105 000 руб. - частичная оплата по договору, сумма задолженности по коммерческому кредиту - 71 280 руб., судебные расходы - 49 345,60 руб., а также расходы, по уплате госпошлины - 3 000 руб.

Заявитель указывает, что должником - обществом "Агро Мана" были нарушены условия мирового соглашения в части исполнения принятых на себя обязательств; не произведена оплата в размере, предусмотренном мировым соглашением, в связи с чем 18.02.2020 общество "Агросфера" обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, с приложением подтверждающих документов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 142 АПК РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по заявлению истца в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдачи исполнительного листа в отношении Шелегова Б.П. в связи с тем, что он не являлся стороной мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.08.2019. Данные обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения ходатайства общества "Агросфера" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении Шелегова Бориса Петровича.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 16.07.2019 между обществом "Агросфера" и должником.

Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что стороны (общество "Агро Мана" и общество "Агросфера") согласовали заключение договора поручительства между обществом "Агросфера" и генеральным директором должника - Шелеговым Б.П. в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению.

Шелегов Б.П. стороной мирового соглашения не являлся, мировое соглашение подписано между кредитором и должником, Шелегов Б.П. при подписании мирового соглашения действовал как директор должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Шелегов Борис Петрович не являлся должником по делу N А33-37188/2018 и не являлся стороной утверждённого судом определением от 13.08.2019 мирового соглашения, ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.08.2019, в отношении Шелегова Б.П. не подлежит удовлетворению.

Договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств из мирового соглашения, заключен за рамками дела о несостоятельности, его условия не входят в содержание данного соглашения, поэтому принудительное исполнение данного договора не может быть обеспечено посредством выдачи исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что отказ в выдаче исполнительного листа в отношении Шелегова Б.П. не нарушает прав заявителя, поскольку в случае заключения между кредитором и Шелеговым Б.П. договора поручительства, кредитор не лишен права обратиться в общеисковом порядке о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением обязательств основным должником.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу N А33-37188/2018 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу N А33-37188/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина