Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 08АП-10678/20 по делу N А46-11510/2020

город Омск

09 декабря 2020 г.

Дело N А46-11510/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение (в виде резолютивной части) от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11510/2020 (судья А.Е. Колмогорова), принятое в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическая и строительная продукция" (ИНН 6669014319, ОГРН 1026601377527, место нахождения: 622001, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Ломоносова, дом 16, офис 1) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, место нахождения: 644020, Омская область, город Омск, Переулок Красный, 2) о взыскании 86 545 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологическая и строительная продукция" (далее - ООО Фирма "ТСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктранмаш", ответчик) о взыскании 86 545 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 01.10.2018.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (в виде резолютивной части) от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11510/2020 исковые требования удовлетворены, с АО "Омсктранмаш" в пользу ООО Фирма "ТСП" взыскано 86 545 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 01.10.2018, а также 3 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. - на оплату услуг представителя.

21.09.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не соблюден указанный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, что должно было явиться основанием для возвращения искового заявления. Считает, что расходы в сумме 5 000 руб. являются чрезмерными, учитывая, что дело не относится к категории сложных, не требовало от представителя специальных познаний при подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2016 между ООО Фирма "ТСП" (исполнитель) и АО "Омсктранмаш" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 327/9862/380/16, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги на проведение изыскательских работ и разработку рабочей документации по защите от подтопления корпуса N 68 (АКБ и цеха N 116, 136, 193) для нужд АО "Омсктрансмаш" и передать результаты заказчику в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 1 050 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней после выполнения работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета-фактуры.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель передает заказчику результаты оказанной услуги в виде предусмотренных отчетных документов (в том числе акта сдачи-приемки услуг) в течение 5 календарных дней после оказания услуг. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи- приемки услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае если по истечении указанного выше срока от заказчика не будет получен мотивированный отказ, обязательства исполнителя считаются выполненными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу N А46-6665/2018 с АО "Омсктранмаш" в пользу ООО Фирма "ТСП" взыскано 1 050 000 руб. основного долга по договору и 23 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

01.10.2018 ответчиком произведена оплата основного долга в размере 1 050 000 руб. по платежному поручению N 11906. 12.11.2018 ответчиком возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 руб. по платежному поручению N13732.

Ссылаясь на то, что поскольку окончательный срок по оплате оказанных услуг (выполненных работ) наступил 04.09.2017 (истечение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ N 11 от 04.08.2017 на сумму 1 050 000 руб.), но оплата произведена после указанной даты, в рамках настоящего иска ООО Фирма "ТСП" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 01.10.2018 в сумме 86 545 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, расчет процентов произведен за период после наступления срока по оплате - 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ N 11 от 04.08.2017, до момента фактической оплаты долга.

Факт оказания услуг по договору, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу N А46-6665/2018, предметом апелляционного обжалования не являются.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу N А46-6665/2018 установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору в адрес АО "Омсктрансмаш" направлялись письма от 09.11.2017 N 123, от 23.11.2017 N 130, от 04.12.2017 N 136 с требованием оплатить долг за выполненные работы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу закона, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке суд не усматривает, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение несения судебных расходов ООО Фирма "ТСП" представлен договор оказания услуг от 03.06.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг исполнитель в порядке и на условиях договора оказания услуг обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению заказчика. Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг: - подготовка и подача искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи ненадлежащим исполнением обязанности по оплате по договору от 21.09.2016 N 327/9862/380/16, а также возмещения судебных расходов с АО "Омсктрансмаш"; - устное консультирование заказчика в рамках оказания услуг по договору оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг, стоимость оказанных услуг составляет 5 747 руб., в том числе НДФЛ 13% - 747 руб., которые подлежат исчислению и удержанию заказчиком.

Оплата исполнителю произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением N 89 от 05.06.2020 на сумму 5 000 руб.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае предъявленная к взысканию сумма - 5 000 руб. является разумной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева