Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-13057/20 по делу N А60-28053/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А60-28053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Кустовой Аллы Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-28053/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кустовой Аллы Александровны (ОГРН 304665814900028, ИНН 666301158357)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконными решений об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кустова Алла Александровна (заявитель) обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) от 09.01.2020 об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, от 17.01.2020 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 заявление принято к производству. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требующие обязательного нотариального удостоверения сделки, подлежащей государственной регистрации, так как право общей долевой собственности на нежилое помещение возникло у ИП Кустовой А.А. не на основании сделки, а в силу закона. Заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции ошибочно приведена ссылка на ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган государственная регистрация права общей собственности на спорное нежилое помещение произведена не была, в соглашении от 13.09.2017 собственники помещений в здании не распределяли и не изменяли размер долей в зарегистрированном ранее праве, а подтвердили наличие между ними согласия относительно размера своих долей в праве собственности на общее имущество в здании. Кроме того, заявитель отмечает, что положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не исключают возможности обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации. Заявитель полагает, что оспариваемые решения ответчика по своему содержанию являются взаимоисключающими.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.12.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично; регистрирующий орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Неявка участвующих в деле лиц, неполучение отзыва на апелляционную жалобу при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области через ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением от 07.06.2019 N 66/001/401/2019-5375 о государственной регистрации права собственности (общей долевой) на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:49 общей площадью 129,6 кв.м (помещения N 5, 6, 7 по плану 1 этажа, помещение N 1 по плану 2 этажа, помещение N 1 по плану 3 этажа, помещение N 1 по плану 4 этажа, помещение N 1 по плану 5 этажа, помещения N 1, 2 по плану выхода на кровлю), расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0401004:46 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 3а.

Уведомлением от 18.06.2019 N 66/001/401/2019-5375 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: документов, подтверждающих право общей долевой собственности Кустовой А.А. на помещение. В уведомлении указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо обратиться всем собственникам помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0401004:46, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади находящихся в собственности помещений, представить документ, установленный ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, в т.ч. решение суда об установлении права общей долевой собственности на помещение.

04.07.2019 заявителем на государственную регистрацию представлены дополнительные документы, обосновывающие наличие оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:49.

Уведомлением от 30.07.2019 N 66/001/401/2019-5375 ответчик уведомил заявителя о невозможности возобновления государственной регистрации, указав на то, что представленные заявителем документы не устраняют причины приостановления государственной регистрации. В уведомлении ответчик предложил заявителю обратиться с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, внесении в реестр информации о вспомогательном характере помещения, а также обратиться собственникам помещений, расположенных в нежилом здании, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади находящихся в собственности помещений либо одновременно обратиться всем собственникам помещений с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности с указанием размера доли на основании соглашения об определении долей в праве на общее имущество.

01.10.2019 заявитель обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете (изменении сведений) с приложением технического плана помещения с кадастровым номером 66:41:0401004:49.

02.10.2019 кадастровый учет приостановлен по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

25.10.2019 заявитель представила ответчику дополнительные документы, в том числе заявление о государственном кадастровом учете.

Решением от 09.01.2020 N 66/20-99 заявитель была уведомлена об отказе в государственном кадастровом учете изменений помещения по причине того, что с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета обратились не все собственники помещений в здании с кадастровым номером 66:41:0401004:46.

Решением от 17.01.2020 N 66/001/401/2019-5375 со ссылкой на вышеуказанный отказ в кадастровом учете изменений заявителю также отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Предприниматель Кустова А.А., полагая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными принятых ответчиком решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По правилам ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По общему правилу государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления правообладателя (ст.ст.4, 15 Закона о регистрации).

Статьей 40 Закона о регистрации предусмотрено, что при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрены особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. Так, согласно части 1 указанной правовой нормы государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности (часть 2 ст.42 Закона о регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что заявителю Кустовой А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 3а, в том числе помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:58 площадью 251 кв.м, помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:59 площадью 79,1 кв.м, помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:60 площадью 61,6 кв.м, помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:56 площадью 434 кв.м, помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:64 площадью 167,3 кв.м. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРН в 2017 году на основании инвестиционного договора от 03.04.2009, соглашения об отступном.

Из материалов настоящего дела следует, что нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м (помещения N 5, 6, 7 по плану 1 этажа, помещение N 1 по плану 2 этажа, помещение N 1 по плану 3 этажа, помещение N 1 по плану 4 этажа, помещение N 1 по плану 5 этажа, помещения N 1, 2 по плану выхода на кровлю), расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0401004:46 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 3а, учтено в ЕГРН с кадастровым номером 66:41:0401004:49 в качестве самостоятельного помещения. Доказательств учета помещения в качестве помещений общего пользования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.40, 42 Закона о регистрации, в данном случае изменение сведений ЕГРН об отнесении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401004:49 к общему имуществу и государственная регистрация права общей долевой собственности на него должны осуществляться на основании заявлений всех собственников помещений в здании.

Доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что частью 6 ст.42 Закона о регистрации, введенной в действие Федеральным законом от 25.05.2020 N 162-ФЗ с 05.06.2020, предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные ими в качестве общего имущества (имущества общего пользования), и (или) о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости или решением общего собрания собственников недвижимости (в случае, если в соответствии с законом допускается принятие такого решения собранием собственников недвижимости). Приведенной нормой спорные правоотношения сторон, связанные с государственной регистрацией прав на помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:49, не урегулированы, так как оспариваемые решения приняты ранее введения в действие части 6 ст.42 Закона о регистрации. Вместе с тем по смыслу правовых норм, действовавших на момент принятия оспариваемых решений (ст.ст.4, 15, 42 Закона о регистрации), а также с учетом последующего изменения закона в рассматриваемом случае государственный кадастровый учет нежилого помещения как общего имущества и государственная регистрация права общей собственности на него не могли быть проведены без поступления соответствующих заявлений всех собственников помещений в здании.

Материалами дела обращение всех собственников помещений с заявлениями о кадастровом учете и о проведении государственной регистрации права общей собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0401004:49 не подтверждено. Само по себе соглашение об определении долей в праве на общее имущество, заключенное с участием заявителя 13.09.2017, не подтверждает согласия остальных участников долевой собственности в письменной форме на проведение кадастрового учета помещения с кадастровым номером 66:41:0401004:49 и государственной регистрации права общей собственности на него.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ответчика соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Положения ст.8.1 ГК РФ к спорным отношениям судом применены неверно, однако такое неправильное применение закона к принятию неверного решения по делу не привело.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-28053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова