Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-12548/20 по делу N А47-9400/2019

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А47-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу N А47-9400/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Шевченко-ЛД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шишков Иван Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Шишков И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Архипова Олега Алексеевича в пользу арбитражного управляющего Шишкова И.С. расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А47-9400/2016, в размере 18 240,12 руб.; вознаграждения за период наблюдения в размере 182 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шишкова И.С. отказано.

С определением суда от 15.09.2020 не согласился арбитражный управляющий Шишков И.С. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Шишков И.С. ссылается на то, что заявление о банкротстве от имени должника подписано Архиповым О.А., который являлся единственным руководителем и учредителем должника. Архипов О.А. предоставил сведения о наличии у должника имущества для погашения судебных расходов на процедуру банкротства, затем ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества, то есть ввел суд в заблуждение. Арбитражным управляющим за свой счет были оплачены расходы, чем причинены убытки.

К апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шишков И.С. приложил дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в нем, в их приобщении отказано, поскольку документы имеются в свободном доступе в сети "Интернет".

До начала судебного заседания Архипов О.А. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 49401 от 20.11.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Шевченко-ЛД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 05.08.2019 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве, определением суда от 10.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шишков И.С.

Определением суда от 12.03.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указав, что за период исполнения обязанностей временного управляющего должника Шишкиным И.С. с 03.09.2019 по 02.03.2020 понесены расходы, а также полагается вознаграждение за ведение процедуры наблюдения, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Шишкина И.С.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения о том, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Возможность возложения расходов по делу о банкротстве на учредителей должника имеется, если заявителем по делу о банкротстве являлась ликвидационная комиссия, созданная учредителями, и если в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве общества являлось само общество, дело о его банкротстве возбуждено по общим положениям Закона о банкротстве, наблюдение проведено по обычной процедуре банкротства должника, правовые основания для возложения на учредителя и руководителя должника Архипова О.А. обязанности по возмещению в полном объеме расходов и вознаграждения временного управляющего отсутствуют.

Само по себе непогашение ООО "ТК Шевченко-ЛД" судебных расходов по делу о его банкротстве, не является основанием для возложения таких расходов на руководителя или учредителя должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" расходы по делу о банкротстве могут быть возложены на лицо, давшее письменное согласие на их финансирование.

Доказательств того, что Архиповым О.А. было дано письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Шишкова И.С. к Архипову О.А.

Доводы о неликвидности дебиторской задолженности (взыскание в порядке субсидиарной ответственности), не влияют на верность выводов суда. Давая согласие на проведение процедуры, арбитражный управляющий самостоятельно принял на себя риски возможного отсутствия у должника имущества для выплаты вознаграждения. Доказательств того, что Архипов О.А. намеренно сокрыл низкую ликвидность дебиторской задолженности в дело не представлено.

Арбитражный управляющий Шишков И.С. не лишен возможности реализовать свое право на возмещение указанных расходов иными механизмами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу N А47-9400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев