Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 02АП-7961/20 по делу N А82-9059/2020

г. Киров

08 декабря 2020 г.

Дело N А82-9059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 по делу N А82-9059/2020,

по иску акционерного общества "Яргортеплоэнерго"

(ИНН: 7606047507, ОГРН: 1037600808046)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН:7601001097, ОГРН: 1027600677994),

третьи лица:

Мэрия города Ярославля

(ИНН: 7601001234, ОГРН:1027600683824),

Департамент финансов Мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000463, ОГРН:1027600689907),

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

(ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - АО "Яргортеплоэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 4 023 454 рублей 91 копейки долга, 153 793 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.06.2020 с дальнейшим начислением процентов до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 исковые требования АО "Яргортеплоэнерго" удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента в пользу истца 4 023 454 рубля 91 копейку долга, 71 714 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 767 271 рубля 93 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Департамент считает, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации не допустима, поскольку при перечислении бюджетных средств истцу (цессионарию) изменяется не только получатель, но и цель их использования. Также Департамент указывает, что не был извещен истцом о переходе права требования спорной задолженности в его адрес от первоначального кредитора (АО УО "МКД Дзержинского района"). Кроме того, Департамент считает, что договором цессии от 12.03.2020 право на взыскание процентов истцу не передано, так как положения статьи 395 ГК РФ к договорам на предоставлении субсидии не применяются.

АО "Яргортеплоэнерго" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО УО "МКД Дзержинского района", являясь управляющей организацией многоквартирными домами, в спорный период обеспечивало оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 06.05.2010 N 1795 "О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме" утвержден порядок предоставления ТСЖ, ЖСК, СПК либо управляющим организациям субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (далее Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения (договора), заключенного между главным распорядителем и управляющей организацией на соответствующий финансовый год, в соответствии с типовой формой договора, утвержденной департаментом финансов мэрии города Ярославля.

16.05.2018 между АО УО "МКД Дзержинского района" (управляющая организация) и Департаментом был заключен договор N 16-ЭС-18, предметом которого является предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание жилого помещения (т. 1 л.д. 19-21).

При выполнении договора стороны руководствуются постановлением мэрии г. Ярославля от 06.05.2010 N 1795 "О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание жилого помещения в многоквартирном доме". Окончательный расчет по предоставлению субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году (пункты 1.2, 2.2 договора).

Субсидию Департамент оплачивает по многоквартирным домам, находящимся в управлении управляющей организации в соответствии с перечнем договоров управления многоквартирным домом (Приложение N 1).

В соответствии с разделом 2 договора управляющая организация обязалась предоставить в Департамент документы, необходимые для финансирования субсидии; производить расчет субсидии ежемесячно по форме согласно приложению N 3 и предоставлять его до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в Департамент для проверки и согласования.

Департамент обязался: осуществлять проверку и согласование расчетов; своевременно формировать заявку и платежные документы на финансирование субсидии по согласованным расчетам и направлять их в Департамент финансов мэрии города Ярославля; перечислять средства субсидии на расчетный счет управляющей организации в соответствии с установленным порядком исполнения бюджета города Ярославля.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора АО УО "МКД Дзержинского района" предоставило в Департамент расчеты субсидии ежемесячно (январь - ноябрь 2018 года) по форме согласно приложению N 3 к договору для проверки и согласования (т. 1 л.д. 67-150, т. 2).

Сумма субсидии по договору за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составила 2 767 271 рубль 93 копейки. Размер субсидии ответчиком не оспаривается.

Ответчик свою обязанность по предоставлению субсидии не исполнил.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела также не представил.

Также между АО УО "МКД Дзержинского района" и Департаментом были заключены договоры от 16.05.2018 N 14-ЭС-18, от 24.04.2017 N 3-ЭС-17, предметом которых является оплата жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации (т. 1 л.д. 35-37, 50-51).

Стороны руководствуются постановлением мэрии г. Ярославля от 15.01.2010 N 132 "О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при заселении жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля от 15.01.2010 N 132, территориальные администрации ежемесячно до 5 числа следующего за истекшим месяца направляют в организации, управляющие жилищным фондом, и в организации, осуществляющие по договору оказания услуг поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, при непосредственном управлении таким домом списки незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Организации на основании списков, представленных территориальными администрациям, рассчитывают сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда и ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, представляют в ДГХ расчет суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, по форме, утвержденной муниципальным правовым актом директора ДГХ.

По своей правовой природе субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям является платой за жилое помещение, которую ответчик, как собственник таких помещений, обязан вносить в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сумма по договору 16.05.2018 N 14-ЭС-18 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составила 580 491 рубль 54 копейки; по договору от 24.04.2017 N3-ЭС-17 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 675 691 рубль 44 копейки. Размер указанной обязанности ответчиком не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

12.03.2020 между АО "Яргортеплоэнерго" (цессионарий) и АО УО "МКД Дзержинского района" (цедент) заключен договор цессии N 09-01/01-107, согласно условий которого цедент уступает цессионарию задолженность Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в размере 4 023 454 рублей 91 копейки (т. 1 л.д. 14-16):

- субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание жилого помещения в многоквартирных домах по договору от 16.05.2018 N 16-ЭС-18, возникшей за оказанные в январе - декабре 2018 года услуги, в сумме 2 767 271 рубля 93 копеек;

- субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда по договору от 16.05.2018 N 14-ЭС-18, возникшей за оказанные в январе-декабре 2018 года услуги, в сумме 580 491 рубля 54 копеек;

- субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда по договору от 24.04.2017 N 3-ЭС-17, возникшей за оказанные в январе-декабре 2017 года услуги, в сумме 675 691 рубля 44 копеек.

Цессионарий принимает право требования суммы долга с Департамента.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что переход права требования к цессионарию осуществляется с момента предоставления первичных документов и подписания акта приема-передачи прав (требований), удостоверяющих право требования цедента к департаменту.

Документы, подтверждающие действительность права требования, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 12.03.2020 (т. 1 л.д. 17-18).

Договор уступки прав требования от 12.03.2020 не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ, Департамент считает, что у него не возникло обязательство по оплате задолженности перед новым кредитором, поскольку уведомление о переходе права в его адрес от первоначального кредитора (АО УО "МКД Дзержинского района") не поступало. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Предусмотренное вторым абзацем пункта 1 статьи 385 ГК РФ правило, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, не отменяет действия правила, установленного абзацем первым указанной нормы Кодекса о том, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По сути, данная норма устанавливает право должника потребовать от нового кредитора доказательства перехода права с целью исключения исполнения должником обязательств ненадлежащему лицу.

Вместе с тем, данная норма не лишает нового кредитора права на иск к должнику о взыскании денежной суммы, право требования которой к нему перешло.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено: если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В данном случае ответчик не представил доказательств, что перечисление субсидии в адрес АО УО "МКД Дзержинского района" ответчиком производилось.

Довод Департамента о том, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации не допустима, поскольку при перечислении бюджетных средств истцу изменяется не только получатель, но и цель их использования, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, Департамент ссылается на нормы бюджетного законодательства.

Вместе с тем, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора (исполнителя по договорам управления многоквартирными домами), а лишь переходит право требования уплаты начисленной суммы возмещения. В рассматриваемом случае возмещению подлежали расходы на отопление. Истец является ресурсоснабжающей организацией. Поэтому требования истца также не противоречат части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты по вышеуказанным договорам истцом ответчику начислены проценты в сумме 153 793 рублей 54 копеек за период с 01.01.2019 по 08.06.2020, а также заявлено требование о начислении процентов до полного погашения долга.

Доводы Департамента о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, так как положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание процентов, отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставление субсидии и внесение платы предусмотрены договорами.

Следовательно, неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании заключенного договора, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Указанный правовой подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", согласно которому к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному перечислению субсидии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.05.2018 N 16-ЭС-18 в сумме 71 714 рублей 69 копеек за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 2 767 271 рубля 93 копеек начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Довод Департамента о том, что по договору цессии от 12.03.2020 право на взыскание процентов истцу не передано, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Следовательно, к АО "Яргортеплоэнерго" также перешло право требования процентов с должника, так как в договоре уступки от 12.03.2020 не оговорено, что АО УО "МКД Дзержинского района" оставляет право требования процентов за собой.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 по делу N А82-9059/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова П.И. Кононов