Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 16АП-4037/20 по делу N А63-17679/2019

г. Ессентуки

8 декабря 2020 г.

Дело N А63-17679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя от ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Гермаш А.Н. (доверенность от 01.01.2020 N 312-ю), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу N А63-17679/2019 (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (заменено на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление)) о признании недействительным предписания от 11.06.2019 N 19-233/П7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и его отмене.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предприятия, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основным видом деятельности Предприятия является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).

24.04.2019 Управлением издан приказ N 233 о проведении плановой выездной проверки в отношении Предприятия в период с 31.05.2019 по 07.06.2019. В ходе проведенной проверки в действиях филиала Предприятия обнаружены нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые отражены в акте проверки от 11.06.2019 N 19-233/П/1.

На основании выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 N 19- 233/П/1231/1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (за отсутствие у Предприятия по месту осуществления деятельности филиала лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63- 11969/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, заявленные Управлением требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000р.

11.06.2019 Управлением выдано Предприятию предписание N 19-233/П/2 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2019, которым заявителю предписывалось нарушение требований статьи 14 Закона N 89-ФЗ, выразившееся в отсутствии паспортов на отходы производства 4 класса "Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный", "Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод".

Несогласие с названным предписанием, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к следующим выводам.

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежат деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено Арбитражным судом Ставропольского края в решении от 10.09.2019 по делу N А63-11969/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, Управлением при изучении технологического регламента работы очистных сооружений и при проведении осмотра территории филиала Предприятия установлено, что сырой осадок из первичных отстойников откачивается насосами и подается в резервуары сырого смешанного осадка, откуда при помощи насосов осадок поступает на декантеры. На декантерах происходит отделение осадка от воды, в результате влажность осадка снижается до 70 %, а объем уменьшается в 7-8 раз. После декантеров осадок с помощью насосов подается в бункер-накопитель, откуда вывозится тракторной техникой на площадки складирования для дальнейшей сушки. Таким образом, на декантерах происходит уменьшение массы, изменение состава физических и химических свойств осадка, что в соответствии с Законом N 89-ФЗ является обезвреживанием отходов.

При проведении проверки осуществлен отбор проб отходов.

В Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, включена группа отходов 7 22 200 00 00 0 "Отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод", в которую входит подгруппа 7 22 200 00 00 0 "Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственнобытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту".

В соответствии с протоколом биотестирования проб отхода от 07.06.2019 N 46-о, экспертным заключением N 94 от 10.06.2019 установлено, что отход "смесь обезвоженного осадка и уплотненного ила" относится к 4 классу опасности. Данный вид отхода, в соответствии с экспертным заключением от 10.06.2019N 94, можно отнести по ФККО к коду 7 22 201 11 39 4 "Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно - бытовых и смешанных сточных вод".

В соответствии с протоколом биотестирования проб отхода N 34-о от 23.05.2019, экспертным заключением N 74 от 24.05.2019 установлено, что отход "ил стабилизированный" относится к 5 классу опасности.

Класс опасности вышеуказанного отхода меняется с 4 класса опасности на 5 класс опасности.

Таким образом, отходы 4, 5 классов опасности, образовавшиеся в процессе оказания филиалом услуг водоотведения, являются отходами производства и потребления в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности у Предприятия по месту осуществления деятельности филиала отсутствует.

По факту выявленных нарушений в части законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выразившихся в не составлении и не утверждении паспорта на отход 4 класса опасности "Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод", "Мусор с защитных решеток" департаментом вынесено постановление от 20.06.2019 N 19-233/П/1-234/3 о назначении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000р. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 оставлено без изменения вышеуказанное постановление 20.06.2019 N 19-233/П/1-234/3, вынесенное в отношении Предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу N 16-72/2020 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Предприятия - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Оспариваемое предписание принято в соответствии с полномочиями Управления. Нарушений требований к организации и проведению проверки, Управлением не допущено

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод Предприятия о том, что получение илового осадка является стадией производственного процесса, конечным результатом которого является производство удобрений, соответственно иловый осадок не является отходом - отклоняется. Вопрос об отнесении ила избыточного в смеси с осадком механической очистки хозяйственно - бытовых и смешанных сточных вод к отходу или продукту, а также вопрос об осуществлении филиалом Предприятия деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, в нарушение требований статьи 9 Закона N 89-ФЗ, статьи 12 Закона N 99-ФЗ, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций по делу N А63- 11969/2019. Таким образом, отходы IV, V класса опасности, образовавшиеся в процессе оказания Предприятием услуг водоотведения, забора, очистки и распределения воды являются отходами производства и потребления в соответствии со ст. 1 Закона N59-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу N А63-17679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.