Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-53686/20 по делу N А40-79580/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-79580/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСТРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года

по делу N А40-79580/20,

по иску ООО "ЭКОСТРОЙ" (117587, Москва город, улица Днепропетровская, дом 2, этаж 3 офис 312 К 67 (А,Б,В) пом. XII, ОГРН: 1175074009000, дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 5074057900)

к ООО "АСТРА" (109029, Москва город, улица Скотопрогонная, дом 29/1, эт чердак пом XXXVII ком 14, ОГРН: 1187746396298, дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: 7722448740)

о взыскании 2 593 272,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробьева Т.В. по доверенности от 30 октября 2018;

от ответчика - Либерова М.С. по доверенности от 01 декабря 2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСТРА" по договору займа от 11.10.2019 г. задолженности в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 101 185,21 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 133 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 58 687,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-79580/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального и процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭКОСТРОЙ" (Заимодавец, Истец) и ООО "Астра" (Заемщик, Ответчик) 11.10.2019 г. заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере не более 10 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки согласованные сторонами в договоре.

Согласно п. 1.5 договора заем предоставляется сроком до 31.12.2019 г. В указанный срок ответчик обязался вернуть полученные денежные средства или произвести зачет встречных требований по договору подряда N 07/06/2 от 07.06.2019 г. в счет оплаты выполненных ответчиком работ путем направления в адрес истца о зачете требований.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9,4% годовых.

Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (п. 1.2 договора) до дня фактического возврата займа (включительно).

Факт предоставления займа в размере 2 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 1059 от 18.10.2019 г. и N 1182 от 01.11.2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1. Договора подлежат уплате проценты из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений договора истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 133 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 58 687,42 руб.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 101 185,21 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 133 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 58 687,42 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доводах жалобы Ответчик указывает на заключенный ранее между сторонами Договор строительного подряда N 07/06/2 от 07.06.2019 г. и возврате займа путем зачета стоимости работ, выполненных в рамках данного договора.

Истец не отрицает факта того, что заем являлся целевым и должен был быть направлен Ответчиком на финансирование работ по договору строительного подряда N 07/06/2 от 07.06.2019 г. Однако, Ответчиком в рамках договора подряда работ, к материалам дела не приложены доказательства выполнения работ и направления в адрес Истца актов, а также требования о зачете ранее полученного займа в счет выполненных работ.

Согласно п. 1.3 Договора Заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств предоставить Займодавцу отчет о фактическом использовании денежных средств с приложением подтверждающих документов, однако в нарушение указанного требования отчет Заемщиком не направлялся, в материалах дела доказательство отправления отсутствуют. В случае отсутствия зачета заем должен быть возвращен в соответствии с условиями договора.

Также Ответчик в своих доводах ссылается на то, что Истец "формально" направил в адрес Ответчика претензию, не заботясь о факте получения данной претензии адресатом.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.03.2020 г., подтверждающая направление претензии и искового заявления по юридическому адресу Ответчика.

В соотв. с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-79580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.Н.Янина Т.А.Лялина