Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 21АП-2763/20 по делу N А84-3707/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А84-3707/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКОС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года по делу N А84-3707/2020, рассмотренное в порядке упрощённого производства, по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ул. Н. Музыки, 50, г. Севастополь, 299007) к акционерному обществу "ЭКОС" (ул. Днепропетровская, 2, оф. 554, , 117587) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с акционерного общества "ЭКОС" (далее - АО "ЭКОС") неустойки в размере 444 747,21 руб., по государственному контракту N 22 ПИР-ЕП от 17.10.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ЭКОС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что на момент принятия решения по делу у истца отсутствовали основания для заявления требований по взысканию неустойки с ответчика. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца. Произведенный расчет неустойки выполнен методически и математически неверно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Государственный заказчик) и АО "ЭКОС" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2016 N 22ПИР-ЕП на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные", г. Севастополь, (далее - Контракт).

К контракту подписан ряд дополнительных соглашений.

Цена Контракта составляет 95 000 000 руб., без НДС (п. 2.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1 к Контракту).

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту: Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные", г. Севастополь (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация "Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные", г. Севастополь" (далее - проектная документация), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 1.3 Контракта).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что Работы, предусмотренные Контрактом, включая этапы, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Календарным графиком, приведенным в приложении N 3 к настоящему Контракту.

Работы (в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы) должны быть закончены в срок не позднее 14 июля 2017 года (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 5.1. Контракта состав и объем работы, том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику на промежуточных этапах и по окончании выполнения работы, определены Заданием на проектирование.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что передача Государственному заказчику результатов работы осуществляется по акту сдачи-приемки работы, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направляется Государственному заказчику с сопроводительным письмом (уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче.

Согласно п. 5.3. Контракта по завершению выполнения работы, указанной в пункте 1.1. настоящего Контракта, Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику отчетную документацию о результатах работы в составе и количестве экземпляров согласно Задания на проектирования на бумажном и электронном носителях; акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно настоящему Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.13. Контракта).

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является подписанный обеими Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (п.5.14 контракта).

Согласно п. 9.5. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - пена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнение работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки) (п.9.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2017 года (п.13.1 контракта).

Подрядчик, в соответствии со справками по форме КС-3, сдал Государственному заказчику работы по Контракту на следующие суммы: 17.11.2016 - 57 142 857,14 руб.; 10.01.2017 - 13 077 771,18 руб.; 13.02.2017 - 19 966 090,20 руб.; 04.08.2017-4 813 281,48 руб.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" 03.11.2017 под N 1176-17/ГГЭ-11287/07, а положительное заключение ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства получено 03.11.2017 под N 1177- 17/ГГЭ-11287/10.

Проектная документация передана Подрядчиком Государственному заказчику в окончательном виде согласно накладным от 09.11.2017.

ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направило в адрес АО "ЭКОС" претензию с требование об уплате неустойки.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, предметом взыскания является сумма неустойки по государственному контракту за период в 112 дней (с 15.07.2017 по 03.11.2017).

Податель жалобы настаивает на том обстоятельстве, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что просрочка встречного предоставления со стороны истца составляла 169 календарных дней.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 4 от 03.04.2017 указано на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки Объекта, градостроительных планов земельного участка, кадастровых планов и кадастровых карт участков, технических условий.

Принимая оспариваемый судебный акт, оценивая данный довод, суд первой инстанции указал, что просрочка заказчика не подлежит учету ввиду того, что проектировщик не приостанавливал проведение работ, в связи с чем лишен возможности заявлять такой довод, а также сослался на дату заключения дополнительного соглашения, указав на отсутствие условия о его ретроактивном действии.

С такой оценкой обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться в свете следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как следует из материалов дела, условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 1 к настоящему контракту), календарного графика и сводного сметного расчета и условиями настоящего Контракта.

К Контракту заключено 6 дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением N 4 от 03.04.2017 изменено приложение N1 к государственному контракту, а именно Задание на проектирование изменено и изложено в иной редакции. Фактически дополнено пунктом 2.25 "Требование к составу исходно разрешительной документации, предоставляемой Заказчиком".

Данные изменения вступили в силу с момента подписания Дополнительного соглашения N 1 к Контракту, то есть с 03.04.2017.

Вместе с тем, условия Контракта, задание на проектирование полностью согласуются с абз.4 ч.1 ст. 762 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства (в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции); отчетная документация по результатам инженерных изысканий; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства: технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно- технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия); акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ Заказчик должен предоставить Исполнителю.

Таким образом, градостроительный план земельного участка и технические условия входят в состав исходных данных.

По смыслу ст. 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации, позволяет идентифицировать земельный участок, определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Содержащиеся в нем сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Принимая во внимание положениям п.п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, а также ч. 1 ст. 759 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по получению градостроительного плана земельного участка относится к заказчику.

Ссылки заказчика на то, что получение градостроительных планов земельных участков входило в договорные обязательства истца, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, документально не подтвержденными. Из буквального содержания заключенного между сторонами договора (ст. 431 ГК РФ) не следует, что в целях разработки проектной документации подрядчик обязан был самостоятельно провести работы, необходимые для оформления градостроительных планов земельных участков, и получить их. Более того, апелляционным судом принято во внимание, что до судебного разбирательства заказчик, несмотря на претензии подрядчика, не настаивал на том, что получение градостроительных планов относится к обязанностям подрядчика.

В силу п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 20 от 19.01.2006, основанием для выполнения инженерных изысканий является договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Кроме того, общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в "СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утвержденным Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС (далее - свод правил).

Пунктом 4.9 свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Таким образом, и обязанность получить и передать подрядчику технические условия, необходимые для подготовки проектной документации, возложена законом на заказчика.

Оформление изменений в задание на проектирование согласно дополнительному соглашению N 4, которые предусматривают обязанность Заказчика передать эти данные для подрядчика, лишь подтверждают вышеприведенные правовые нормы, и не свидетельствуют об установлении данной обязанности для Заказчика только с момента подписания соглашения, а не с даты заключения Контракта в целом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просрочка предоставления исходных данных составила 169 дней.

Доказательств, подтверждающих передачу исходных данных для проектирования предшествующих дате 03.04.2017, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих просрочку предоставления исходных данных на более позднюю дату, проектировщик суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - пена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнение работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки)

Для целей расчёта пени истец применил ставку ЦБ РФ, действующую на момент исполнения обязательства.

Срок выполнения работ по Контракту установлен разделом 4 Контракта.

Согласно пункту 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 14.07.2017.

Как следует из представленных доказательств согласно справок формы КС-3 проектировщик сдал государственному заказчику работы в следующем порядке:

- 17.11.2016- на сумму 57 142 857,14 руб.;

- 10.01.2017 - на сумму 13 077 771,18 руб.;

- 13.02.2017 - на сумму 19 966 090, 20 руб.;

- 04.08.2017 - 4 813 281,48 руб.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" 03.11.2017 под N 1176-17/ГГЭ-11287/07.

В эту же дату 03.11.2017 получено положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (N 1177-17/ГГЭ-11287/10).

Названные обстоятельства не оспариваются.

Проектная документация передана заказчику - 09.11.2017.

Таким образом, из материалов дела следует, что просрочка встречного предоставления со стороны Заказчика составляет 168 дней (с 18.10.2016 по 03.04.2017).

Из искового заявления следует, что просрочка ответчика составляет 112 дней (с 15.07.2017 по 03.11.2017).

Учитывая изложенное, поскольку выполнение работ стало возможным с 03.04.2017 года, то 270 дней, определенных государственным контрактом для выполнения работ приходятся на дату 28.12.2017.

Кроме того, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 использован правовой подход, при котором подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, неустойка начислена истцом необоснованно, в связи с чем, заявленные им требования не подлежали удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Службы капитального строительства Республики Крым.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года по делу N А84-3707/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" по заявлению от 16.07.2020 о взыскании неустойки в размере 444 747,21 руб. по государственному контракту от 17.10.2016 N 22ПИР-ЕП, начисленной за период с 15.07.2017 по 03.11.2017 отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу Акционерного общества "ЭКОС" (ОГРН 1096100003625, ИНН 6150061451, г. Москва) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов за рассмотрение дела апелляционным судом.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Мунтян