Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-55570/20 по делу N А40-103005/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-103005/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-103005/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АЛЬФА-МЕДИКА КРАСНОДАР" (ИНН 2311126659)

к ООО "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" (ИНН 2341011768)

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА - МЕДИКА КРАСНОДАР" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" о взыскании основного долга по оплате товара по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018 в размере 282 573,00 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018 в размере 23 170,99 руб., рассчитанные по состоянию на 28.05.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От истца поступил письменный отзыв, согласно которому ООО "АЛЬФА - МЕДИКА КРАСНОДАР" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие сторон в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфа-Медика Краснодар" и ООО "Ленмедснаб-Доктор" был заключен договор поставки N 16/18 от 20.02.2018 г (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ООО "Альфа-Медика Краснодар" (Продавец) обязуется передавать, а ООО "Ленмедснаб-Доктор" (Покупатель) принимать медицинскую технику марки B.Weil и ортопедическую продукцию В.Well Rehab (далее - "Товар") и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

Товар был передан в собственность Покупателя по товарным накладным, приложенным к иску, в период с 05.08.2019 по 07.11.2019 на общую сумму 282 573,00 руб. Товарные накладные подписаны со стороны как Продавца, так и Покупателя, заверены печатями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО "Ленмедснаб-Доктор" до настоящего времени не исполнило своей обязанности оплатить поставленный Товар.

Сумма задолженности по оплате Товара составляет 282 573 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Договором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (п. 7.3. Договора).

Истец направил претензию от 23.03.2020 в адрес Ответчика, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и предупреждает о возможности обращения в арбитражный суд в случае невыполнения требования.

Претензия получена Ответчиком 26.03.2020, но ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" суммы основного долга по оплате товара по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018 в размере 282 573 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременную оплату товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислить Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Истец предъявил ко взысканию пени за просрочку оплаты товара в размере 23 170,99 руб., рассчитанные по состоянию на 28.05.2020.

Арбитражный суд признал расчет верным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в данной части в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с начисленной неустойкой, указывает, что ему предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ N 127).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" утверждены Перечни должников, на которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Пунктом 3 указанного Постановления возложена обязанность на Федеральную налоговую службу размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ИНН 2341011768) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, на ООО "Ленмедснаб-Доктор" распространяются положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о не начислении неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства РФ N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 06.04.2020.

Поскольку ООО "Ленмедснаб-Доктор" включено в Перечень организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, то в силу указанного Постановления с 06.04.2020 прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного взыскание с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 28.05.2020 является незаконным. В данной части решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 08.03.2020 по 05.04.2020 составляет 8 194,62 руб. (282 573 руб. х 0,1% х 29). В данной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что судом вынесено решение, основанное на недопустимых доказательствах, без представления истцом подлинных товарных накладных, судом отклоняются.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, представленные доказательства поставки заверены истцом надлежащим образом.

Товарные накладные, не тождественные имеющимся в материалах дела, ответчиком не представлены. Товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены печатями. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 115 руб. по платежному поручению от 08.06.2020 N 227.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-103005/20 изменить в части взыскания с ООО "Ленмедснаб-Доктор" в пользу ООО "Альфа-Медика Краснодар" неустойки по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 2 резолютивной части решения от 29.09.2020 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" (ИНН 2341011768) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МЕДИКА КРАСНОДАР" (ИНН 2311126659) основной долг по оплате товара по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018 в размере 282 573,00 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору поставки N 16/18 от 20.02.2018 в размере 8 194,62 руб., рассчитанные по состоянию на 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8659 руб.".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" (ИНН 2341011768) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МЕДИКА КРАСНОДАР" (ИНН 2311126659) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова