Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 08АП-10819/20 по делу N А46-5528/2020

город Омск

10 декабря 2020 г.

Дело N А46-5528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10819/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омскагро" на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5528/2020 (судья Чекурда Е.А.) по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Омскагро" (ИНН 5537008331, ОГРН 1055525004820) о взыскании 1 671 085 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. по доверенности N 06-10/104юр от 17.08.2020 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Омскагро" - Иванова С.В. по доверенности от 09.07.2020 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омскагро" (далее - ООО "Омскагро", ответчик) о взыскании 1 671 085 руб. 63 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Омскагро" в пользу АО "Омскэлектро" взыскан 1 671 085 руб. 63 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2016 N 1230/16; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 711 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Омскагро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости затрат за фактически выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на объект "Надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3".

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: расторжение договора от 05.12.2016 N 1230/16 произошло по обоюдному согласию сторон с условием не возмещения фактических затрат, понесенных сетевой организацией в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, которые, вопреки взаимному согласию сторон. взысканы судом с ответчика; выводы суда о том, что проектно-изыскательские работы подрядчиком истца - ООО "ОмскДизайнПроект" прекращены после получения письма от 24.04.2017 о приостановке работ являются необоснованными и недоказанными; размер и обоснованность затрат понесенных истцом последним не доказана; судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что в соответствии с копиями платежных поручений от 15.05.2020 N 2847, N 2848 оплата истцом затрат производилась после прекращения каких-либо договорных отношений между сторонами дела; дата проведения платежей, даты предоставления акта подрядчиком, отсутствие каких-либо объективных данных свидетельствующих о моменте, когда подрядчик приостановил работы фактически, какой объем работ выполнен последним на момент получения письма о приостановлении работ, чем АО "Омскэлектро" подтверждает причины непредставления акта в разумный срок, свидетельствует об умышленном характере причинения убытков, для искусственного формирования права для последующего обращения в суд, с целью возместить необоснованные расходы; суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам относительного того, что истец не имел возможности расторгнуть договор в связи с существенным нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению; судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что истец не воспользовался предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению, не будет исполнено в установленный срок.

От АО "Омскэлектро" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Протокольным определением от 17.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.12.2020 на 12 час. 00 мин.

Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания 03.12.2020 от ООО "Омскагро", АО "Омскэлектро" поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционными судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03.13.2020 представитель ООО "Омскагро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, письменные объяснения сторон, заслушав представителей ООО "Омскагро", АО "Омскэлектро" суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО "Омскэлектро" мотивированы ссылкой на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1230/16 (далее - договор), заключенный между АО "Омскэлектро" (сетевая организация) и ООО "Омскагро" (заявитель), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 300 кВт, категория надежности - 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) - надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый N 55:36:140103:3087 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 05.12.2017 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 N 890/82 и составляет 36 365 660 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % 5 547 304 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 10 технических условий N ТУ 1230/16 от 23.12.2016 сетевая организация осуществляет: мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО "Омскэлектро" для энергоснабжения объектов заявителя:

- строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ на территории земельного участка заявителя с секционированием шин 10 кВ и 0,4 кВ на границе участка заявителя, мощность трансформаторов определить при проектировании. Тип и место посадки новой ТП согласовать с Департаментом архитектуры и градостроительства города Омска;

- строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки и сечения от ТП-ТУ-1230/16 (1 и 2 с.ш.) до РП-650 и до ТП-6794, секции шин РУ-10кВ РП-650 и ТП-6794 определить при проектировании;

- монтаж и наладку электрооборудования ячеек и устройств РЗА;

- расчет релейной защиты, токов КЗ, линейной автоматики, настройку селективности устройств РЗА по фидеру 3611 и в РП-645. Выполненный расчет и установки защит по вышеуказанному фидеру и РП согласовывает с ПО ЗЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго".

Организационные мероприятия: - подготовка технических условий на технологическое присоединение;

- проверка выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Заявитель осуществляет, в том числе: мероприятия по проектированию и установке устройств; рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО "Омскэлектро" (пункты 11.3, 11.4 Технических условий N ТУ 1230/16 от 23.12.2016).

Кроме того, заявитель в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Между тем мероприятия по технологическому присоединению заявителем не исполнены.

18.04.2017 ООО "Омскагро" обратилось в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора N 1230/16 от 05.12.2016.

18.05.2017 АО "Омскэлектро" направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора N 1230/16, которое подписано сторонами 28.08.2017 с протоколом разногласий.

Как указывает истец, АО "Омскэлектро" частично исполнило принятые на себя по договору N 1230/16 обязательства, приступило к разработке проектно-сметной документации на объект "Надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3", заключив по итогам конкурсных процедур договор с ООО "ОмскДизайнПроект" об оказании услуг от 23.03.2017 N 201-72/17. 24.04.2017 в связи с получением заявления ответчика о расторжении договора N 1230/16 истец уведомил ООО "ОмскДизайнПроект" о расторжении договора с ООО "Омскагро" и просил предоставить сведения о понесенных исполнителем затратах по договору и разработанные материалы.

ООО "ОмскДизайнПроект" направлен в адрес АО "Омскэлектро" акт N 10 от 24.11.2017, в соответствии с которым после прекращения ПИР по письму от 24.04.2017 N 11-06/5417 стоимость фактически выполненных работ составила 1 669 314 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика расходы в размере 1 771 руб. 52 коп. на подготовку и выдачу технических условий.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате расходов в сумме 1 671 085 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

17.08.2020 Арбитражным судом Омской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований, что послужило основанием для обращения истца в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы относительно возражений ответчика о взыскании стоимости затрат за фактически выполненные работы по разработке проектно-сметной документации в размере 1 669 314 руб. 11 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обозначенной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 18 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Омскагро" 18.04.2017 направило в адрес истца заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (получено истцом 18.04.2017).

В последующем сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий к соглашению о расторжении договора от 23.08.2017 и протоколом согласования разногласий.

Фактически соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, поскольку протокол согласования разногласий ответчиком не подписан (данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в заседании суда апелляционной инстанции), соответственно, подписанного на взаимоприемлемых условиях сторонами настоящего спора соглашения о расторжении рассматриваемого договора нет.

При таких обстоятельствах не обоснована ссылка ответчика в обоснование своих возражений на такое соглашение.

Вместе с тем спора между сторонами относительно факта прекращения отношений в рамках спорного договора нет, согласно позиции каждой из сторон договор расторгнут на основании уведомления ООО "Омскагро" от 18.04.2017, квалифицированного в качестве уведомления об одностороннем отказе от спорного договора.

Таким образом, в настоящем случае можно констатировать факт расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в результате реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора в связи с утратой интереса по его дальнейшему исполнению.

Согласившись с состоявшимся фактом расторжения рассматриваемого договора, истец считает, что в результате не исполнения данного договора на стороне предприятия возникли расходы в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком.

Действительно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Если со стороны потребителя не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения и он отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям, объем обязательств потребителя регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который предусматривает обязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения. При недоказанности фактического несения расходов в их взыскании сетевой организации следует отказать.

В рассматриваемом случае истцом в качестве расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения, заявлены расходы по подготовке и выдаче технических условий по технологическому присоединению в сумме 1 771 руб. 52 коп. и 1 669 314 руб.

11 коп. расходов по договору на подготовку проектно-сметной документации.

Документально данные расходы подтверждены.

Однако, как следует из условий пункта 10 рассматриваемого договора, плата за технологическое присоединение установлена в размере 36 365 660 руб. 43 коп. в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 30.12.2015 N 890/82, включая 36 241 742 руб. 73 коп. - расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из требований законодательства (статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 424 ГК РФ), цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Иными словами относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Омскагро" судом апелляционной инстанции с целью разрешения вопроса о включении соответствующих расходов сетевой организации при формировании ставки платы за технологическое присоединение, примененной при определении соответствующей платы по договору в Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) истребованы сведения о том, включались ли при установлении приказом РЭК Омской области от 30.12.2015 N 890/82 ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Омскэлектро" расходы сетевой организации по разработке проектно-сметной документации на объекты, которые должны быть построены в рамках выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ответу от 02.11.2020 N ИСХ-20/РЭК-5573 расходы сетевой организации по разработке проектно-сметной документации по мероприятиям, связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства, в составе расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства не учитывались. Данные расходы учитывались при проведении результатов деятельности АО "Омскэлектро" за 2016 год при установлении ставок платы за технологическое присоединение на 2018 год при наличии актов о подключении. В случае отсутствия актов о подключении расходы по разработке проектно-сметной документации не учитывались в последующих периодах регулирования.

Таким образом, ставка тарифа, на основании которого определена плата за технологическое присоединение по рассматриваемому договору, не включала в себя расходы сетевой организации по разработке проектно-сметной документации, такая услуга не учитывалась, следовательно, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела расходы истца в размере 1 669 314 руб. 11 коп. (стоимость услуг по договору на подготовку проектно-сметной документации) не подлежат возмещению АО "Омскэлектро".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований АО "Омскэлектро" в указанной части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5528/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта согласно мотивированной части настоящего постановления.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (по уплате государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5528/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омскагро" (ИНН 5537008331 ОГРН 1055525004820, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2005, место нахождения: 646104, Омская обл., г. Называевск, пер. Кооперативный, д. 7) в пользу акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2013, место нахождения: 644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8) 1 771 руб. 52 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 1230/16 от 05.12.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2013, место нахождения: 644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омскагро" (ИНН 5537008331 ОГРН 1055525004820, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2005, место нахождения: 646104, Омская обл., г. Называевск, пер. Кооперативный, д. 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 997 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков