Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 18АП-13567/20 по делу N А07-10638/2020

г. Челябинск

08 декабря 2020 г.

Дело N А07-10638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-10638/2020.

Индивидуальный предприниматель Люленова Ирина Павловна (далее - ИП Люленова И.П., истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 945 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 741 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-10638/2020 исковые требования ИП Люленовой И.П. удовлетворены, с ООО "Трансгаз" в пользу истца взыскано 945 500 руб. 00 коп. основного долга, 2 741 руб. 95 коп. неустойки и 21 965 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также в апелляционной жалобе ответчик отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1.3 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг. При этом согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения требований по оформлению первичных документов или не предоставлении первичных документов в установленные настоящим договором сроки, Заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок предоставления надлежаще оформленных первичных документов. Поскольку оригиналы актов оказанных услуг истец не предоставил, обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ИП Люленовой И.П. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 25.11.2020 (вход. N 50325).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ИП Люленовой Ириной Павловной (истец, Исполнитель) и ООО "Трансгаз" (ответчик, Заказчик) договор на оказание автотранспортных услуг N 01/20/РП, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику автотранспортные услуги (далее - "услуги"), вид, объем и срок оказания которых предусмотрен в Приложении N 1 (Производственная программа), с оплатой по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2), а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2 к настоящему договору).

Тарифы на услуги каждого вида техники сформированы с учетом всех расходов и затрат Исполнителя, связанных с оказанием услуг по настоящему договору.

Окончательная стоимость услуг по настоящему договору будет определена исходя из фактического объема оказанных услуг.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали Тарифы на оказание услуг с использованием специализированной техники: ЦА-320 - 1 000,00 руб. за 1 час., Седельный тягач с тралом 40-60 тн. - 1 500,00 руб. за 1 час.

Истец по договору оказал автотранспортные услуги ответчику в полном объеме на общую сумму 2 645 500,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 05 от 25.01.2020 г. (за январь месяц 2020 года) на сумму 1 100 000,00 рублей, N 08 от 29.02.2020 г. (за февраль месяц 2020 года) на сумму 1 545 500,00 рублей, реестрами путевых листов N 1 за январь 2020, NN 1 - 4 за февраль 2020.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком в установленном порядке не оспорен, не опровергнут.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 1 700 000,00 рублей, задолженность составляет 945 500,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 08/20 от 08.04.2020 с требованием в течение 5-ти дней оплатить оказанные услуги. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания судебных расходов, неустойки, обстоятельств её образования, периода начисления, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы о соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и представленных истцом документов в подтверждение объема оказанных услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, как основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, оставления искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Кроме того, довод ООО "Трансгаз" о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, представленной в материалы дела претензией Исх. N 08/20 от 08.04.2020, с доказательством её направления по электронному адресу ответчика: info@transgaz.biz (л.д. 17). Также копия претензии направлена вместе с исковым заявлением (л. д. 12).

Как следует из материалов дела адрес электронной почты info@transgaz.biz указан самим ответчиком в пункте 2.6 договора, согласно которому Исполнитель обязан предоставлять Заказчику реестры путевых листов Заказчика в электронном виде (эл. адрес info@transgaz.biz) на все типы техники, отработавшей в отчетный период. Информация предоставляется на основании своевременно и надлежаще оформленной Заказчиком путевой документации о выполнении задания, сделанной водителем и принятой к учету Исполнителем.

То есть электронный адрес и его принадлежность ответчику истцом подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об иных адресах электронной почты ответчика, спорный договор не содержит.

В соответствии с пунктом 10.3 договора во всех договорах указываются полные юридические адреса сторон в соответствии с учредительными документами, а также почтовые адреса, контактные телефоны и адреса электронной почты.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны будут стремиться решить все спорные вопросы путем переговоров. Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, до обращения в арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений.

Претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание или непризнание требования, содержащиеся в претензии (пункт 7.3 договора).

С учетом системного толкования условий спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу, что пункт 7.1 договора содержит условие о необходимости направления досудебной претензии, которая может быть направлена как в виде факсимильного обращения, так и в форме электронного письма, поскольку использование электронного документооборота договором предусмотрено (абзац 2 пункт 2.1.2, пункты 2.6, 10.7).

Следовательно, истец добросовестно исполнил обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и направил претензию по надлежащему адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре.

Изложенное соответствует пункту 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им принимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отклоняя доводы относительно необходимости направления в адрес ответчика оригиналов документов, апелляционная коллегия принимает во внимание, что, как ранее указывалось, адрес электронной почты ответчика указан в спорном договоре.

При этом, пункт 10.7 договора устанавливает, что все оформляемые в процессе исполнения настоящего договора документы могут быть направлены другой стороне в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным предоставлением оригиналов в течение 30 (тридцати) календарных дней. В случае неполучения стороной оригиналов документов в указанный срок риск наступления неблагоприятных последствий несет сторона, не предоставившая оригиналы документов.

Возражения ответчика в части отсутствия у него оснований для оплаты предъявленной задолженности с учетом положений пунктов 4.1.3, 4.2 являются ошибочными и противоречащими буквальному толкованию данных положений.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным на основания Акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 N 1137.

То есть исходя из буквального толкования условий пункта 4.2 договора, обязанность Исполнителя по оплате полученных услуг не поставлена в зависимость от факта получения/не получения оригиналов документов, а зависит исключительно от наличия (составления) таких документов и фактического оказания услуг.

При этом как ранее судом апелляционной инстанции отмечалось, электронный документооборот сторонами согласован.

В тоже время пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушений требований по оформлению первичных документов или непредоставления первичных документов в установленные настоящим договором сроки, Заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленных первичных документов.

Таким образом, пункт 4.2 договора также не связывает обязанность Заказчика по оплате с фактом получения оригиналов документов на бумажном носителе.

Вместе с тем, доказательства направления документов на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, истцом в материалы дела представлены. При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, получение оригиналов актов следует из представленных в материалы дела двусторонних актов оказанных услуг, в которых проставлены печать ответчика и подпись уполномоченного представителя ответчика.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО "Трансгаз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-10638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова