Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-12555/20 по делу N А46-13562/2020

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А46-13562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12555/2020) Военной прокуратуры Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13562/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Военной прокуратуры Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "АМА" (ИНН 5507240440, ОГРН 1135543028521, 644073, Омская область, г. Омск, ул. 4-я Солнечная, 45) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Омской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АМА" (далее - заинтересованное лицо, ООО "АМА", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13562/2020 заявление прокуратуры оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что факт незаконного использования ООО "АМА" здания (гараж) общей площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, 2А, подтверждается отсутствием у Общества правоустанавливающих документов на указанное имущество; прокуратурой установлено, что договор аренды между собственником здания и обществом не заключен, денежные средства за аренду обществом не перечисляются, доказательства того, что общество обращалось в уполномоченный орган, подведомственный Минобороны России, с заявлением о представлении в аренду спорного федерального недвижимого имущества, не представлены. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 чтатьи 7.24 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественным отношений" Министерства обороны Российской Федерации законодательства в сохранности федеральной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ N 107029 от 10.10.2014 нежилое здание (гараж) общей площадью 326 кв. м, инвентарный N 137, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3 Транспортная, 2А, является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В ходе выездной проверки 14.07.2020 установлено, с февраля 2020 года ООО "АМА" без надлежаще оформленных документов занимает часть вышеуказанного здания, общей площадью 79 кв. м, где осуществляет ремонт автотранспортной техники. Учредителем и директором указанного общества является Аликов Мунир Абдуллович.

Так, договор аренды на используемое нежилое здание общей площадью 326 кв.м., инвентарный N 137, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3 Транспортная, 2А, (инвентарный номер 137 (55:36:090205:15035) ООО "АМА" не заключило, каких-либо действий, направленных на заключение такого договора аренды на протяжении длительного времени не предпринимало.

Усмотрев в действиях юридического лица - ООО "АМА" нарушение требований статей 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), военный прокурор Омского гарнизона полковник юстиции Доценко А.А. 20.07.2020 вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 АПК РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

13.10.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии с частью 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.

Согласно свидетельству о государственной 55-АБ N 107029 от 10.10.2014 нежилое здание (гараж) общей площадью 326 кв. м, инвентарный N 137, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3 Транспортная, 2А, является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В ходе проверки прокуратурой установлено, что с февраля 2020 года ООО "АМА" занимает часть вышеуказанного здания, площадью 79 кв. м, где осуществляет ремонт автотранспортной техники, в отсутствие согласия собственника и правоустанавливающих документов.

Факт использования части здания в отсутствие правоустанавливающих документов ООО "АМА" не оспаривался и документально не опровергнут

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокурор приводит доводы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Между тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены принятого судом первой инстанции, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде истек.

При истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопросы вины (субъективная сторона административного правонарушения) судом не рассматривается.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не производил оценку виновности общества в совершенном правонарушении, указав на истечение сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов