Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56478/20 по делу N А40-4743/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4159/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-4743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пащенко Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-4743/20

по заявлению ИП Пащенко Д.А.

к ответчику: МИФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения N 126181 от 05.08.2019

при участии:

от заявителя:	Терновой О.О. по дов. от 13.10.2020;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Пащенко Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве N126181 от 05.08.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением суда от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ИП Пащенко Д.А. в своем заявлении указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-206383/2017 с ООО "СтройПортал" в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 385 000 руб., неустойка в размере 39 655 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 руб. 16.02.2018.

Арбитражным судом г. Москвы заявителю выдан исполнительный лист.

За период с момента получения исполнительного листа и до 22.11.2019 исполнительное производство не дало результатов по взысканию присужденных решением Арбитражного суда г. Москвы сумм.

Для взыскания указанного долга заявитель принял решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "СтройПортал" несостоятельным (банкротом).

В целях подготовки заявления в отношении ООО "СтройПортал" заявитель обратился на сайте egrul.nalog.ru к сервису "предоставление сведений из ЕГРЮЛ".

На основании полученной выписки от 22.11.2019 г. заявителю стало известно, что 13.05.2019 г. заинтересованным лицом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "СтройПортал" было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 19 (735) от 15.05.2019/6493.

Однако исключение ООО "СтройПортал" не было произведено заинтересованным лицом, т.к. от лица, чьи права и законные интересы затрагивались исключением ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ поступило заявление о возражении против исключения, что подтверждается регистрационной записью N 7197747413220 от 06.06.2019.

05.08.2019 заинтересованным лицом было принято повторное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ, что подтверждается регистрационной записью N 2197748092420 от 07.08.2019.

Сведения о предстоящем исключении ООО "СтройПортал" было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 31(747) от 07.08.2019 / 7901.

21.11.2019 заинтересованным лицом была внесена запись N 9197748205855 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СтройПортал", в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав указанное решение МИФНС России N 46 по г. Москве N126181 от 05.08.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ИП Пащенко Д.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО "СТРОЙПОРТАЛ" является: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N 9.

Согласно данным программного обеспечения АИС "Налог-3" (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 N ММВ-7- 12/661@) по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N9, правообладателями нежилого помещения на праве общедолевой собственности по вышеуказанному адресу, являются: Ежов А.Б. (свидетельство о государственной регистрации права N77-АР N396248 от 09.04.2015, доля 48/100), Ермоленко Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права 11-АР N394651 от 01.06.2014, доля 50/100), Рудакова Н.А. (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР N 683921 от 23.08.2012, доля 2/100).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая изложенное, при регистрации юридического лица необходимо согласие каждого собственника нежилого помещения.

Статьёй 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В силу п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72 "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, которым, в том числе, утверждено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (Форма N Р34002).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какиелибо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п.4 приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@).

Согласно п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п.1 ст.5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведении в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Аналогичное требование предусмотрено п. 18 приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Кроме того, в соответствии с указанной нормой в случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п.6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (п. 19 приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Из содержания изложенных норм Закона N 129-ФЗ и приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ следует, что действующее законодательство выделяет две категории лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, - заинтересованные лица и физические лица.

Указанные мероприятия проводятся в случае поступления заявления по форме N Р34002 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице. Указанное заявление может быть направлено как руководителем и(или) участником Общества, так и иными заинтересованными лицами.

В силу п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п.п. 18, 19 приложения N1 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ в случае установления в результате проверки недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление, и в случае непредставления таких сведений вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом в силу п. 6 ст. 11 Закона N 129 -ФЗ такое уведомление будет направлено, если у регистрирующего органа вызовут сомнения следующие сведения: адрес юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о держателе реестра акционеров, о размерах и номинальной стоимости долей в ООО, о передаче долей или частей долей в залог или ином их обременении, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; Ф.И.О. директора, его паспортные данные или ИНН (пп. "в", "д","л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ).

12.10.2017 в Инспекцию поступило Заявление заинтересованного лица Ежова Андрея Борисовича, являющегося собственником нежилого помещения на праве общедолевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права N 77- АР N 396248 от 09.04.2015, доля 48/100, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002, из которого следовало: "Сведения о текущем адресе ООО "СТРОЙПОРТАЛ" ОГРН 1107746231504/ИНН 7705913517, а именно - 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N9, являются недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений с арендодателем Ежовым Андреем Борисовичем".

Согласно приложенным документам к заявлению формы N 34002 Ежова А.Б., нежилые помещения по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, площадью 1582 кв.м, сданы в аренду. Договор аренды N 01В/2017 от 01.06.23017г. заключен между собственниками Ежовым А.Б., Рудаковой Н.А., Ермаковой Л.Н. (Арендодатель) и ООО "БизнесКонсалтПроект" (Арендатор), согласно п.1.7. абзаца 2 "В течение срока настоящего Договора Арендатор вправе без письменного согласия Арендодателя передавать арендуемое нежилое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам (в том числе с предоставлением юридических адресов) для целей использования и на условиях по своему усмотрению, а также оказывать услуги по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования различного вида (оборудование радиодоступа, базовые станции, антенные матчи и т.д.) на кровле зданий". В соответствии с данным пунктом и документам, приложенным при создании юридического лица ООО "СТРОЙПОРТАЛ", договор субаренды между ООО "БизнесКонсалтПроект" и ООО "СТРОЙПОРТАЛ" не заключался, подтверждения договорных отношений с данным Обществом не имеется.

Между тем, согласно сведениям, данным программного обеспечения АИС "Налог-3" (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 N ММВ-7-12/661@), по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, усматривается регистрация юридических лиц, используя варианты указания несуществующих адресных ориентиров, место нахождения исполнительных органов, внутри одного объекта недвижимости, таких как: помещение БТИ N1, помещение N6, помещение БТИ N9, помещение N10, помещение NБТИ N11, помещение NБТИ N12, помещение NБТИ 13, где гарантом предоставления помещения для расположения исполнительных органов являются: Ежов А.Б., Ермоленко Л.Н., Рудакова НА. и право собственности на перечисленные объекты по адресу: 115320, г. Москва, Каширское шоссе, д.1, корпус 2, не подтверждено.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО "СТРОЙПОРТАЛ", Инспекцией, в адрес Общества, учредителю (участнику), лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица Соломащенко Т.Л., направлены уведомления от 19.10.2017 N 06-12/121155/291, что подтверждается списком простой корреспонденции от 23.10.2017.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку от заинтересованных лиц в отношении ООО "СТРОЙПОРТАЛ" в срок не поступили, соответствующие сведения, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, 21.11.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТРОЙПОРТАЛ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2177749466024 о недостоверности сведений о юридическом лице, включенных в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, о том, что помещение по заявленному адресу не могло предоставляться собственником в качестве адреса ООО "СТРОЙПОРТАЛ".

Необходимо также отметить следующее.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N61), разъясняя возникающие в судебной практике вопросы по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации, указывает формулировку о недостоверности названных сведении может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, в сложившейся судебной правоприменительной практике по данному вопросу, а именно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, суды пришли к выводу, что перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 юридическое лицо несет не только риск неполучения юридически значимой корреспонденции, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, в т.ч. для целей осуществления связи. В связи с чем, действия Инспекции по внесению записи о недостоверности записи ООО "СТРОЙПОРТАЛ", является правомерной и обоснованной.

Кроме того, согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы, заявителя как кредитора, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушены внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "СТРОЙПОРТАЛ".

Учитывая изложенное, обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса юридического лица, не подлежат установлению и оценке судом в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-4743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Пащенко Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова